понедельник, 24 сентября 2012 г.

Что такое электронный курс ... ... ?

С точки зрения Елены Тихомировой, электронный курс - это ...
С нашей точки зрения, е-курс - это средство управления учением. В этом его отличие от е-книг, справочников, иных средств обучения.
Чувствуете разницу?
И неважно, будет ли такое средство мульти- или мономедийным, традиционным или социальносетевым, игровым или академичным, монологичным или диалогичным. Если управляет познавательной деятельностью и желаемыми изменениями в головах и поведении аудитории, значит курс. Если нет, то одно название ...

четверг, 20 сентября 2012 г.

Компетенция и здравый смысл

В продолжение поста "Что такое компетенция"
Коллега Svyatoslav Kulikov счел, что, с точки зрения здравого смысла, компетенция - это "способность (к) ...", но как-то привычно стало уже в корпоративной среде считать, что это "явно демонстрируемое поведение ..." Возможно, потому, что поведение проще анализировать, чем теоретическую способность".

Думается, что "понятия" с точки зрения здравого смысла разбирать не сильно корректно, да рискну. К тому же на "жизненных" примерах про компетентностный подход в управлении:
Пример 1. Спустили персоналу в профиле компетенций в качестве важнейшей из них креативность. Единица человеческого ресурса Товарищ N, увы, креативностью не блещет, однако производственные показатели у него не хуже, а даже и чуть повыше чем у более креативных коллег за счет способностей/компетенций "педантизм" и "настойчивость" +  "толерантность" (неконфликтность).
Иными словами, в норме дефицит одной способности может с лихвой компенсироваться  набором других.
Вопрос: а зачем нам эта креативность, если умеренность и аккуратность меньше головной боли создает и лучше управляема? Что будет, если в компании вдруг все разом станут дюже креативными? Вообразить страшно...

Пример 2. Прописала компания Y в качестве компетенции "инициативность" в смысле выдвижения всякого рода идей и рацпредложений по совершенствованию всего и вся. Молодая и норовящая карьерно расти Единица человеческого ресурса R стала искрить инновациями и инициативами. А они, как говорит здравый смысл, у нас наказуемыми. И карающим органом выступают те, кто эту компетенцию сам и выдумал.
В итоге, единица R, чувствуя себя сверхкомпетентной (сверхспособной к...) стала душевно томиться и демотивироваться к труду. И начала весьма инициативно и творчески использовать большие и мелкие промахи менеджмента для демонстрации его ... э-э-э-э не всегда компетентности. Главным образом, тупо выполняя нелучшие распоряжения сверху.
Вопрос: можно ли считать неконструктивное поведение R как отсутствие способности/компетенции к инициативам?

Не соглашусь со Святославом, что поведение проще анализировать. Поведение - это наше все: целенаправленная система действий человека, животного и/или машины по управлению и изменению своих действий под влиянием факторов извне. Одна и та же компетенция=способность может быть реализована в огромном количестве совершенно разных действий (см. пример 2). Гибко реализована.

Наконец, как мы измеряем компетенции? Да через поведенческие индикаторы. Я, быть может, поспособнее Моцарта буду, да вот ни одной оперы и даже шлягера не написал. Способности к композиторству  куча, а вот с поведением здесь как?

*****************************************************************************
PS. Существует и такое здравосмысленное видение компетенций:

вторник, 18 сентября 2012 г.

Что такое компетенция?

Проводил в рамках конференции "Таможня. ВЭД.2012" тренинговую сессию "Моделирование профессиональных компетенций специалистов по таможенному оформлению".
Прежде нее в кулуарах выспрашивал у таких специалистов (ведущих в своих компаниях), а насколько актуально определение таких компетенций.
Их ответ был таков: важно, актуально и нужно, т.к.
  • прописанных компетенций для специалистов по таможенному оформлению в рамках таможенного союза Беларуси, Казахстана и России нет, что не есть хорошо;
  • компетенции важны с точки зрения выработки стандартов профессиональной деятельности и ее оценки;
  • нужны для дифференциации как самих процессов профессиональной деятельности, так и уровней квалификации специалистов (от начального до экспертного)
  • наконец, важны для оптимизации управления людьми и внятного построения системы аттестации и этапаности карьерного роста.
Этот же вопрос, заданный в ходе тренинговой сессии всем участникам конференции, также нашел, за редкими исключениями, положительный ответ.
 Однако понимание феномена "компетенция" оказалось различным. В аудитории образовались две доминирующие группы, одна из которых считала, что компетенция - это способность, а другая - что поведение. Лидерство в первой группе принадлежало представителям вузовской науки и чиновничества. Компетенцию как поведение отстаивали преимущественно практики, то есть сами специалисты по таможенному оформлению.

Так что ж такое компетенция: способность или поведение? Или...?
Продолжение темы ... ... ... ...

среда, 12 сентября 2012 г.

Про возможность классификации социальных сетей для обучения

Про то, что необходимо различать социальные сети
  • как сервис, платформу и
  • как масс-медиа
уже писал. Путаница в этом вопросе, а также и в вопросе о том, являются ли соцсети платформой для неформального, или информального, или формального обучения порождает брожение ума как в как  пределах одной черепной коробки, так и в межличностой коммуникации.
Не сложно, в принципе, прежде чем приступать к обсуждению, обратиться к внутреннему разуму и узнать (отрефлесировать) у него, а что, собственно, обсуждается:
 Способна ли такая таблица служить инструментом различения, что же именно мы имеем в виду под соцсетью? Поставил галочку в нужной ячеейке и ... все стало ясно. Абстрактно, вроде что-то помогает сделать в плане определения смыслов и уточнения значений выражения "социальная сеть".
На практике же могут вмешаться
  1. цель, ради которой мы соцсеть эксплуатируем,
  2. субъекты, участвующие в соцсетях.
Возьмем, к примеру, в общем-то открытые (пусть и ориентированные на определенную аудиторию) соцсети, нацеленные на освоение иностранных яззыков (например и например) или сообщество, к примеру же,  Intel®Education Galaxy

С точки зрения владельцев сетей (а часть из них попросту платные) мы имеем, видимо, инструменты маркетинга и рекламы (вроде как масс-медиа).
С точки зрения учащихся, такие сети могут выступать как инструмент самообразования, неформального или формального обучения (Мне известны факты, когда компании, занятие в сфере туризма или гостиничного бизнеса обязывали своих сотрудников изучать иностранные языки в таких сетях, а некоторые из них и вирусным маркетингом заниматься при общении с иноземными сосетевиками).

Резюме. С точки зрения обучения вряд ли существуют социальные сети вообще. В каждом конкретном случае с целями и процессами их использования нужно разбираться "в индивидуальном и рабочем порядке"

понедельник, 10 сентября 2012 г.

Тезисы про социальносетевое обучение

Все-таки сетевое взаимодействие может учить ... отдельных лиц, способных учиться.
Например, общение в теме форума про использование соц.сетей в обучении, если не научило, то выкристаллизовало для меня следующие тезисы:
  • обучение в открытых социальных сетях едва ли возможно, т.к. а) ни народ не готов, б) оно плохо целенаправленно, в) оно едва ли управляемло. По крайней мере, сейчас;
  • обучение в профессиональных закрытых от непрофессионалов или дилетантов сетях возможно, хотя и трудно организуемо,
  • обучение (а не самообразование и, тем, более, не самопрезентации, пиар и реклама) возможно, если оно будет а) управляемым, б) организованным вокруг ограниченного круга проблем, в) ограничено по времени.
  • социальные сети будут сколько-нибудь систематически учить, когда с их помощью будет организовано целенаправленное управляемое обучение, а не общение по интересам.
Хотите чтобы соцсети учили?
  1. Устанавливайте их в корпоративных сетях (будь то вуз, или компания, или общественная организация и пр.).
  2. Ставьте учебные цели, которых можно достичь с помощью этого сервиса.
  3. Достигайте этих целей.
Наконец, стоит различать минимум два значения термина "социальная сеть":
1. соцсеть как платформа, как сервис (их то и можно использовать сугубо в учебных целях, как инструмент целенаправленного учебного процеса);
2. соцсеть как масс-медиа, как разновидность массовой коммуникации, СМИ.
Очевидно, что в 1-м и во 2-м случаях мы имеем совершенно разные феномены.
 
Спасибо Юрию Белоножкину,  что подтолкнул  здесь...   и здесь... к формулировкам этих тезисов
Продолжение темы ...

вторник, 4 сентября 2012 г.

Обучение на советах, флудобучение и апофеоз практики

В продолжение поста "Обучение на примерах"

Время от времени в сообществе e-learning 'цев публикуются разного рода сборники советов про то как создавать курсы, проводить вебинары, внедрять ЛМС, средства авторинга, социального взаимодействия и пр., и т.п. и т.д. Также время от времени возникают призывы делиться примерами, так называемыми "кейсами" и советами,  например: "сделать ... сборник советов (про малобюджетное ДО - ВН) в одном месте. Надо только побольше этих советов собрать. А какие советы использовать пусть заказчик сам решает, ну или с помощью консультантов - главное их все иметь под рукой".

Выскажу несколько банальностей: 
  1. в каждой организации,  особенно ярко это выражено в корпоративном сегменте, особенности внедрения и осуществления еL уникальны. Где гарантия, что совет со стороны 100-процентно подойдет? не окажется медвежьей услугой?Здесь метод аналогий вряд ли сработает. Нужны более основательные аналитические (то есть высокоинтеллектуальные, теоретические), а не сугубо эмпирические, как подсмотрел, решения.
  2. в силу уникальности решений по ДО, число таких советов, кейсов, примеров будет стремиться к бесконечности.
  3. подобные советы - это, безусловно некого типа знания. Однако эти знание способствует росту эрудиции и при этом не обеспечивают "роста ума", профессионального мышления;
  4. в случае сетевого взаимодействия подобный обмен советами часто оборачивается  доминирование флуда среди генерируемого контента именно в силу того, что наблюдаемое выдается за истинное.

В итоге:
при таком "практическом" подходе совершенствование ДО с неизбежностью будет состоять в виде (именно в виде, а не на деле):
  • постоянного наращивания новых советов, кейсов и примеров, безо всякого понимания  связи между их формами и содержанием, внешним и сущностным.
  • маневрирования между модными подходами (Например, сетевое, неформальное, управление талантами, слайдовое, анимация, игровое, и т.п.) как конъюнктура ляжет / маркетинг сработает.    

Резюмирую небанальностью:
Абсолютизация примеров, лучших практик, опыта сама по себе хороша, безобидна и полезна. До той поры пока не начнет абсолютизировать роли фактов, опыта, кейсов и свысока недооценивать роли научных абстракций и принципов (например, того же педдизайна или конструктивизма).
В итоге теоретическое знание объявляется софистикой (в нашем контексте, флудом, троллингом и т.п.). В момент же, когда обнаруживается недостаточность голых кейсов и неуместность этих советов для той организации,  эмпирики-советчики превращаются в консалтеров, однако при этом "оперирование концепциями и теориями" в их руках:
  • либо некритично и бессистемно,
  • либо неосознанно,
  • либо частному опыту придается всеобщий характер,
  • а также может использоваться для для введения заказчика в заблуждение.