вторник, 29 января 2013 г.

Два мира - два компетентностных подхода

Первый день белорусской школы е-Learning  прошел под знаком компетенций (в виде весьма содержательного мастер-класса Елены Локтевой).

Вот что насторожило:
два различных  понимания компетентностного подхода и самих компетенций в академическом секторе и в корпоративном.

Это что ж выходит:
при подготовке врачей / программистов / инженеров / бухгалтеров / да любых специалистов вузы исходят из одного видения компетенций, а конкретные организации из других? Два вида компетенций у одного специалиста и две разновидности их оценки моделируем? Двойные профили компетенций и двойные системы их формирования, если не половинчатые или двойственные?

Полный, ИМХО, сюрреализм.

суббота, 26 января 2013 г.

С чего начинается электронный курс? или Околопредметное обучение


Прежде, чем появится электронный курс, должен появиться заказ на него. Заказ обычно озвучивается  перед исполнителями  в виде запроса, идущего свыше и адресуемого непосредственно разработчикам курсов.
Порой запросы бывают довольно экзотическими. Вот, к примеру, неполный список запросов, который собрали и привели участники только что начавшейся обучающе-консалтинговой сессии:
  •  Нужен курс, чтобы научить сотрудников создавать строительные сметы (всех поголовно, от Председателя Правления до дворника? - ВН).
  • Нужен курс по философии для гуманитариев / для естественников (будто для тех и для других разные философии придуманы - ВН).
  • Нужен курс по сетевому администрированию (видимо, по сетевому администрированию всего и вся, на всем и для всех - ВН).
  • Спроектировать электронный курс "Добро пожаловать в Компанию" для новых сотрудников в регионах и Большом Городе.
  • Сделать обучение для регионов (Чему? - Вы учебный центр, сами знать должны).
  • Обучить сотрудников общаться с клиентами и между собой (а то они немые или китайцы? - ВН).
  • Научить всех работать ответственно (и зачем безответственных набрали на работу? - ВН).
  • Курс, по окончании которого преподаватель сможет организовывать совместную работу студентов над сетевым проектом (так и не понял, для кого этот курс, для преподавателя-организатора  или для студентов – участников проектной деятельности  - ВН).
 Позволяют ли эти запросы точно и однозначно определить, чему учить, что именно будет предметом изучения и, следовательно, каким содержанием курсы по таким запросам будут наполнены? Увы, далеко не всегда.
В итоге, как это ни грустно, до сих пор довольно часто на выходе появляется вовсе те тот продукт, какой нужен той или иной компании или даже вузу.

Например, 
  • по запросу «Создание системы ДО для педагогов» (повышение квалификации) создается курс про методику организации и проведения ДО (преподавание). 
  • Сплошь и рядом в корпоративном секторе под курсами с названием «Методика / практика или теория разработки электронных курсов» издаются пособия по использованию того или иного средства авторинга. 
Однажды даже мануал Articulate  в вольном русском переводе был продан как инструкция по разработке содержания е-курсов. Нечто подобное, да еще в особо извращенной форме случилось недавно еще с одним уже отечественным редактором е-курсов, да еще под соусом профессиональной разработки оных.

Увы, наши разработчики, в том числе и «профессиональные», нередко затрудняются с четком пониманием того, а что же будет предметом изучения в их курсах, то есть, чему, собственно, учить.
Например (стилистика сохранена):
  • Курс «Эффективные виды рекламы»: Предметом изучения будут  знания специалиста в области рекламы, PR и маркетинга для выбора эффективных видов рекламы с учетом современных тенденций.
  • Или вот такая сложная конструкция, описывающая предмет курса: Курс «Культура речи менеджера», позволит осмыслить те качества речи, которые формируют высокий уровень речевой культуры, обеспечивая эффективность общения.
  • Курс: «Вводное обучение по качеству продуктов гастрономии»:  Предметом изучения будет качество товара гастрономии (сроки годности, признаки порчи) и правила выкладки этого товара.
  • Курс «Подготовка экскурсии в соответствии с требованиями стандартов»: Предметом изучения будет повышение результативности профессиональной деятельности посредством изучения экскурсионной методики, основанной на требованиях новых национальных  стандартов.
Ладно бы дело в одной стилистике и культуре выражения. Так часто и в содержании и самом смысле процесса обучения полная околопредпетность, а то и околесица.
Мог бы привести еще несколько десятков подобных примеров, прошедших через мои руки (во время тренингов и дистанционных сессий) и руки коллег и еще более «выразительных».

Говорят, что практика – критерий истины. Взгляните на примеры выше и попытайтесь согласиться с этим тезисом. По мне, так лучше плохонькая теория, да не позволяющая на практике делать такие ляпы, чем аляповатая практика, тем более выдаваемая за эталонные образцы.
Увы, с каждым днем убеждаюсь, что некоторым нашим разработчикам нужно учиться определению того, чему же действительно учат их курсы (и учат ли). Если и не ради аудитории, то ради ясности и чистоты своего мышления. Уж коли видишь явно предмет изучения, глядишь, знаешь, чему учить, а не "сугубо творчески" компилируешь контент по принципу "что в голову ударило / во ФГОСе прописано, тому и учу".

Разумеется, отсутствие отработанных навыков определения предмета курса и постоянного удерживания его в сознании в ходе разработки не ведет со 100-процентной вероятностью к созданию плохого продукта. Однако умение предельно сжато и полно (одним коротким предложением), однозначно, непротиворечиво определять предмет изучения в е-курсе повышает вероятность того, что курс получится по теме и более качественным, нежели его разработчик не будет обладать такой компетенцией.
 
  

пятница, 18 января 2013 г.

Что должен знать заказчик о социальносетевом обучении


Открытое письмо В. Нюренбергу (в ответ на комментарийВладимира в 13:17 18-го января) и иным заинтересованным коллегам по цеху.

В. Нюренберг: Хороший вопрос, Владимир!  (Вопрос таков: Почему не в трендах социальносетевое обучение? - ВН) ... На мой взгляд, в переложении, на язык околобизнес реалий он звучит так: почему компании пока не готовы вкладываться в СоцСетОб.

Уважаемый  Владимир!
Мне известны по меньшей мере 2 солидные российские  компании (ритейл, в каждой более 10 000 сотрудников), где замечательно организовано неформальное взаимообучение персонала, прежде всего связанного с продажами лицом к лицу, продавцов. Стоило это – завести форумы в уже им приобретенной ЛМС – сущие пустяки, практически ничего. Дальнейшие затраты связаны с нечастым периодическим модерированием этого форума сверху. Эти форумы, где сотрудники ищут у коллег ответы на актуальные для них производственные вопросы, вполне себе самоуправляемы и не выходят за рамки приличия.
Думаю, возможно это стало благодаря специфике корпоративной культуры в этих компаниях, славной своими демократичностью и открытым стилем общения.

Померить эффект такого обучения вполне можно, как минимум, подсчитав количество вопросов и ответов, включая их качество + количество просмотров (меру актуальности). Можно и глубже померить (оценки комментам выставлять)

В. Нюренберг: В логике дофурмолировки Вашего комментария, Владимир: препы народ демократичный, в хорошем смысле этого слова. И могут себе позволить использовать бесплатные социальные сервисы. Владельцы бизнеса озабочены бдениями про "коммерческую тайну", а значит речь идёт о финансировании ИТ-разработки корпоративных решений. Согласитесь с т.з. человека которого относительно недавно развели на вложение в eL требование оплатить новые примочки выглядит несколько нагло и абсурдно.

1.       Большинство ЛМС содержат в себе встроенные социальные сервисы. В большинстве компаний такие сервисы так или иначе используются. В большинстве, мне кажется, не для обучения как такового (и формального и неформального), а для других уважаемых целей. Ничего докупать и не нужно.
2.       Компании могут приобрести  себе  (а то и скачать опенсурсные) вполне функциональные движки социальных сервисов и разместить их во внутренних сетях. Это в разы и порядки дешевле ЛМС.
Дело здесь, думаю, не только в затратах, а в воле менеджмента, в его желании и готовности сетевое обучение развивать.

Более того, «если бы директором был я» (т.е. в корпоративном секторе) сетевое обучение я бы начинал с высокого менеджмента, штабных специалистов и экспертов (всех уровней, например, продавцов-экспертов), представителей кадрового резерва. Социально-сетевое взаимодействие уместнее начинать в деле управления знаниями и талантами, работе групп качества и сообществ-практики, в прорывных для бизнеса областях.

Здесь можно тоже кое-что мерить: количество и качество предлагаемых решений и инициатив.

Некогда я приводил пример  несетевого продукта, имеющего целью аккумуляцию инициатив, полезных для компании и их обоснование самим инициатором  идеи в диалоге с компьютером. Поверх такого продукта как раз очень полезно надстроить социальный ресурс для обсуждения и отбора инициатив, отслеживания процессов их внедрения и реализации.  Здесь можно и экспертно мерить (в том числе вводя числовые коэффициенты), и экономически и, если речь идет о социальных инициативах (а она в упоминаемом продукте и о них идет) – социометрически.

Реальность такова: обучение исполнителей и «высоколобых» работников в компаниях идет параллельными и зачастую не пересекающимися курсами. В большинстве российских корпоративных университетов даже их работники не догадываются, чему и как учат топов и вице-топов, "стратегических" специалистов этих компаний.

Есть еще одна опасность в соц.сетевом обучении (ССО): оно может увеличить степень бардака при  решении производственных проблем. Потому ССО должно быть управляемым если не извне (технически, программно), то изнутри, нормами этики, четкими правилами общения, в целом его культурой. А эти нормы не выработаны и не формализованы.
В моей практике были попытки такой формализации:

  1. Софт для группового соревновательного решения кейсов кадровым резервом банка (физически не реализован, хоть был одобрен на уровне постановки задачи и ТЗ)
  2. Инструмент для  проведения совещаний в виртуальном классе (физически не реализован, так как там программировать надо. А вирт. класс и так хорошо продается, чего заморачиваться).
  3.  В этом блоге   /комментариев не было/  и в блоге Сообщества e-LearningPRO  /комментарии имели место/.  

В. Нюренберг: Почему в качестве альтернативы не рассматриваются решения типа Google OpenClass. Не очень сведущ, как работает система, может и коллеги тоже? (хотя не факт).

Мне известны учреждения повышения квалификации (и отраслевые локальные и отраслевые федеральные и просто корпоративные), где для обучения используются только инструменты Google, и необязательно это OpenClass. Оценка осуществляется преподавателем, и/ или преподавателями + группой, и/или на очном экзамене. Порой из учебных групп назначаются или извне привлекаются эксперты. Обычно на выходе из таких ССО-программ – проект или иной творческий продукт.

В. Нюренберг:  Сюда же попадает вопрос о том, что никто не даёт однозначного вопроса как померить эффект от такого обучения.

Про «померить» высказывался выше.

В. Нюренберг:  Плюс, возможно, ССО не рассматривается как автономный формат. Если спросить спецов используются соц. сервисы запущенных eL-проектах, может сможем говорить и о наличии тренда.

Согласен. Практически уверен, что так оно и есть в части использования средств ССО, правда, скорее это трендик, а не тренд в большинстве компаний. Кроме того, считаю, что ССО должно сочетаться с традиционным eL, в том числе и в рамках одного учебного курса. Это даст, ИМХО, наивысший эффект.

Владимир, мне кажется, что вы несколько преувеличиваете трудности внедрения ССО. Глаза боятся – руки делают. Не все так дорого и голо с инфраструктурной точки зрения. И гораздо дешевле, чем обычный ЛМСно-слайдовый e-Learning.
Понимаю, что моя позиция «педагогоцентрированная». В реале же ССО начнет внедряться в компаниях и даже в вузах, когда
  • к этому созреет сам менеджмент,
  • когда менеджмент созреет настолько, что ССО не будет вступать в противоречие с его стилем и иными нюансами руководства, с ликом корпоративной культуры и орг.коммуникациями.

четверг, 17 января 2013 г.

Почему не в трендах социальносетевое обучение?

Коллеги из Сообщества eLearning PRO вместе с компанией Центр eLearning провели исследование на предмет приоритетов реализации е-eLearning в прошедшем году и приоритетов развития в 2013-м и опубликовали выводы из него.
В целом представленные данные выглядят вполне убедительными и дают немалый импульс к размышлениям. А также вселяют определенный оптимизм.

Настораживает в опросе вот что: ни в трендах за прошедший год, ни в них же на 13-й не нашлось места для сетевового обучения. Хотя эта тема весьма активно развивалась самим  Сообществом eLearning PRO, а также на массе других ресурсов и весьма активно. Ее непопадание в тренды (по крайней мере, в явном виде) настораживает.

А не выдают ли "гиперактивные" блоггеры, ning'еры, ЖЖшинки и др. апологеты сетевого обучения желаемое за действительное и не надувают ли очередной "коммуникативный пузырь" или PR-компанию?
Возможно, и сам опрос был организован так, что в сферу его вопросов социальносетеовое обучение не попало. Весьма также вероятно, что сами выводы про 12-й год:
 содержат в своих пунктах сетевое взаимодействие по умолчанию, в неявном виде.

Стоит также задуматься, а не являются ли вебинары (главный зафиксированный тренд) одной из разновидностей социальносетевого обучения? И не только синхронного, но и асинхронного благодаря работе с и над записями трансляций.

Вот и возникает вопрос, а в трендах ли у нас социальносетевое обучение?

Подозреваю, что в вузах оно развивается в реале более активно, нежели в компаниях. Там преподавательских кадров на одного учащегося в разы и даже на порядки больше, чем в компаниях.
Тем более, что доминирующая в вузах LMS Moodle архитектурно сама подталкивает к социальносетевому обучению, прежде всего потому, что программировалась изначально под решение задач в парадигме социального конструктивизма.

Коммерческие же ЛМС, преобладающие у нас в корпоративном секторе,
а) изначально проектировались не под социальные решения, а под директивное (грубее, авторитарное традиционное) обучение,
б) а ныне сетевые решения "прикручиваются" к таким ЛМС сбоку /снизу / сверху / рядом и около искусственно, поверх противоречащей их природе и архитектуре идеологии социального взаимодействия.
Не сдерживают ли подобные доминирующие на рынке ЛМС реализацию процессов социальносетеового обучения, а также управления знаниями и талантами уже в силу своей архитектутры и организации процессов T&D? Ведь сколько к фельдфебелю демократических аксельбантов ни прикручивай, он фельдфебелем и останется.  
 
И тем не менее:
в трендах ли у нас обучения в сетях и через них или нет?

Продолжение темы ...

среда, 16 января 2013 г.

Несколько скриншотов по-настоящему электронных курсов

Коллеги из компании "Верная линия", развивающие проект OpeneLearning  заставили вспомнить почти забытое старое: курсы, которые проектировал и в создании которых принимал участие еще в 90-е годы - в 2000 и 2001-м.
Размещу несколько скриншотов с минимальными комментариями:

1. Мы пытались создать и создали автоматизированную систему обучения со сверхзадачей: чтобы она работала не хуже живого учителя:
2. В основе продуктов (почти 2-десятков, для разных аудиторий и из разных предметных областей) лежали базы данных. По некоторым предметным областям в них содержались десятки тысяч тестовых вопросов. Продукты диагностировали учащихся и для каждого из них могли предложить индивидуальную образовательную траекторию (с учетом адаптивности, т.к.  обычно предусматривалось 6 уровней сложности):

Кроме того, эта штука могла по результатам диагностики родить оригинал-макет индивидуального учебного пособия и вывести его на печать, хоть по всему курсу, хоть по его части, как для ученика, так и для учителя.

3. Взгляните на скриншот. Вот оно электронное обучение (прикиньте, какова здесь математика и программирование), а не веселые картинки (материал либо выводится на экран, либо дается голосом):

 Вот такое электронное обучение, а не его имитация.

4. На экспертную систему в полном смысле мы, конечно не вышли, но кое в чем к ее функционалу приблизились:


четверг, 3 января 2013 г.

Топ-10 прошлогодних постов блога НЭО

Мой приятель и весьма компетентный e-learning'ец, время от времени критикующий этот блог, говорит: "Чем меньше комментариев - тем круче пост, раз добавить нечего", - имея в виду прежде всего проблемные, острые публикации. Пытаюсь осознать, прав ли он, так и не разобрался.
В любом случае, интерес читателей к тем или иным постам примерно в 1/3 случаев расходится с моими на то ожиданиями.
Попытки вывести корреляцию между числом просмотров постов и комментариев к ним также не позволяет сделать однозначных выводов. Кроме одного: такой корреляции вывести не удается, количество посещений той или иной странички и комментариев к ней непредсказуемо. Не знаю, как этот факт оценить, да факт есть факт.
Как бы там ни было, составил список из 10 наиболее посещенных в 2012 году постов (по состоянию на 1.01.13).

Спасибо, коллеги, за сотрудничество и соучастие.

Пост
Комментарии
Просмотры
4
667
2
448
345
299
3
246
0
216
1
213
Что должен знать заказчик (топ-менеджер) о e-learning (5)
0
194
190
8
177

Любопытно, что 1-е место и с большим отрывом заняла публикация по тематике сетевого взаимодействия, опубликованная в начале декабря, т.е. значительно позже остальных. Неужто действительно близится эра обучения в Сетях?