среда, 30 июля 2014 г.

#соразвит14 Откуда должен был пойти коннективизм

Исторически коннекционизмпредставляет собой более чем просто новый технический подход к когнитивной психологии. Со времен древних греков западная философия придерживалась убеждения о том, что обладать знаниями — это знать правила и что рациональные действия состоят в следовании правилам. Человеческая интуиция — ключ к проблеме фрейма — обесценивалась и, в лучшем случае, сводилась к бессознательному следованию правилам, а в худшем — к основным или иррациональным импульсам. В соответствии с такими воззрениями, психология была поиском управляемых правилами источников человеческого поведения, и нас поучали, что правильное с моральной точки зрения поведение — то, которое следует нравственным правилам. Но коннекционизм смог воздать должное человеческой интуиции как секрету успеха и реабилитировать диссидентскую традицию в философии (представителем которой был, например, Фридрих Ницше), которая презирала скованность правилами как низший способ существования.

Томас Лихи. Развитие: новый коннекционизм


четверг, 24 июля 2014 г.

#соразвит14 Коннективизм: ни поведение, ни действие


… диалогически-структурированная деятельность не мгновенна, она разворачивается  во времени.
Она не вызвана ни внешним (стимульным)  событием (как поведение), ни мыслями или мотивами индивида (как действия), а относится  к особой, третьей категории деятельности, демонстрирующей упорядоченное, многомерное, сложное строение.

Ее разворачивающаяся «форма» определяется ее  непрерывно меняющимися ответными отношениями с окружением по мере того, как люди последовательно спонтанно «отвечают» на «призывы», обращенные к ним в зависимости от  их участия в происходящем  вокруг.





В 1997 году  в шведский закон  о  высшем образовании и научных исследованиях была добавлена «третья задача», которую должны решать эти региональные университеты и ЦПР: «Они должны теперь не только  обучать и проводить исследования, но и налаживать  связи и сотрудничество  со  своим локальным окружением… [Эта] третья задача требует  новой формы  знания, то  есть знания, которое получено в интерактивной  кооперации с  реально практикующими людьми» … , иными словами, в диалогах.


Джон Шоттер. Конструирование «ресурсных или взаимосодействующих» сообществ: внедрение новой (диалогической) практики в наши практики


среда, 23 июля 2014 г.

#соразвит14 Чтобы "коннективизм" стал коннективизмом

Чтобы "коннективизм" по образу и подобию Сименса and C стал коннективизмом, первому стоило бы для самоорганизации вспомнить и, ИМХО, руководствоваться теоремой Эшби:

У системы тем больше возможностей в выборе поведения, чем сильнее степень согласованности поведения ее частей

То, чем я хотел бы заняться...


вторник, 22 июля 2014 г.

Язык и мышление специалистов e-learning

С дрожью в коленях решился на этот вебинар: боялся, поколотят и сильно.

Но обошлось. Ибо был конструктивен:


Несмотря на небольшие огрехи в записи (пауза) Смотрите запись вебинара (1 час)

воскресенье, 20 июля 2014 г.

#соразвит14 Перехожу из статуса участника курса в статус наблюдателя

Коллеги,
по ряду причин минимизирую активную работу в курсе, так как:
  • работать надо,
  • не считаю "курс" учебным мероприятием,
  • считаю "курс" сугубо маркетинговыми мероприятием,
  • рассматриваю подобный "коннективизм" в качестве сугубо манипулятивного и некорректного социального эксперимента, паразитирующего на стремлении  инициативных и творческих e-learning'цев к профессиональному и личностному росту.

Перехожу в статус активного Бабы-Яги-наблюдателя.

#соразвит14 Маловато коннективизма! Предлагаю радикализировать курс

Иван Травкин пишет:
"К. Богайчук задал тон - ЧТО ЖЕ ТАКОЕ КОННЕКТИВИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ? Имеет ли право на существование такое понятие? Хотя коннективистское взаимодействие есть и оно существует".

Такие организации существуют, например, в рамках нашего курса. Это люди, объединенные коннективистским взаимодействием в рамках общего контекста (но не общей цели как таковой -- у всех ведь разное представление о результате). Наш общий контекст (программа курса) актуализирует определенные связи и позволяет развивать содержание курса, строить связное/сетевое знание! Если коннективистская организация возникает относительно практико-ориентированого контекста (реализация СПО, создание открытых образовательных ресурсов), то мы имеем практико-ориентированные связи и усвоение практических навыков (посколько здесь установление связей требует упражнения в навыках).

Отвечаю:
1. Железная логика:
- Что такое коннективистакая организация?
- Такие организации существуют, например, потому что И.Травкин так считает как вожак "курса".

2. Чтобы в общем контексте (например, собрался народ на завалинке, получил программу курса и т.п.) возникло сообщество, мало броуновского взаимодействия типа молекул в газе. Связное сетевое знание начнет возникать случайно? Само по себе?
Нет, оно начнет возникать в результате внешнего воздействия на людей или импульса от какого-то "нейрона сети" изнутри ее. И как Вы этого не отрицайте, вы и даете этому потенциальному сообществу внешний импульс, который и делает его стаей.

Давайте радикализируем ситуацию для пущей чистоты эксперимента!
Уйдите из курса, Иван. Объявите, что с завтрашнего дня программа курса отменяется - и поглядите на формирование сообщества и его сетевых связей. Дайте народу самоорганизоваться! Тогда я поверю, что Вы - истинный коннективист.
Возникнет сообщество?
Не исключено.

Но это будет сообщество с иной программой, контекстом и целями.
От того, что инициатор курса не декларирует его цели (бесцельных программ не бывает) не означает что ее - явной, неявной, ложный, неосознанной или сознательно скрываемой - не существует.
Фишка в том, что на курс с явной целью нынче народ труднее рекрутировать, ситуация на рынке такая :). 

Собрать же людей, трансформировать их до полуживотного состояния стаи, актуализировав видовую потребность homo sapiens в объединении с себе подобными - не совсем, ИМХО, педагогично, да и в других отношениях некорректно.

Уильям Голдинг в "Повелителе мух" давно ваш коннекетивизм описал: посадите людей на необитаемый остров, развалите привычные социальные связи, депривируйте потребности, ограничьте ресурсы или создайте их переизбыток (информационный перегруз - 150 ссылок в неделю) и по-коннективистски наблюдайте, упиваясь властью вожака стаи.

Благо, у нас социального (людского) ресурса, испытывающего потребность в душевном общении и в компенсации своей нереализованности в формальных структурах и процессах - в избытке. На них-то "коннективисты" и паразитируют вполне в биологическом смысле.






#соразвит14 Урок "коннективистской" логики № 1

Начинаю выкладывать домашнюю работу № 2

Обожаю "коннеткивисткие"  курсы за "обсуждаемые" на них проблемы да вопросы.

Например, 1-й вопрос на 2-ю неделю курса #соразвит14:
Персональная учебная сеть  просто дополнение к формальной системе повышения квалификации или современная альтернатива?
Во-первых, во фразе многовато слов, отвлекающей от сути вопроса.
А если так их минимизировать да оптимизировать:

Персональная учебная сеть  просто дополнение к формальной системе повышения квалификации или современная альтернатива?

Во-вторых, альтернатива чему точно и однозанчно не указано и из контекста однозначно не восстанавливается.  Альтернатива 1. личностному развитию, 2. творческой свободе педагога, 3. требования министерства или 4. рекомендация ЮНЕСКО, или ... или ... всему? О-то простор для фантазии и для подстановки практически бесчисленного числа альтернатив. Трепись - не хочу. Вожак и сообщники позитивно и нежно поддержат.

Ранее  писал о логических предпосылках манипулирования сознанием вообще.
Увы, придется обратить на них внимание и в этом курсе.

Существует 3 базовых способа манипулирования аудиторией (использования ее в своих целях).
Первый из них имеет "метафорическое" название:
  1. Ни истины, ни лжи.
    Агональное (= манипулятивное) высказывание невозможно проверить на истинность или ложность. Агональный автор не может ни говорить правды, ни лгать. Но и молчать не может.
Давайте рассмотрим в рамках этого способа 1-й вопрос домашнего задания.

На вопрос  
Персональная учебная сеть  просто дополнение к формальной системе повышения квалификации или современная альтернатива? -
ответы "да" и "нет" являются одинаково истинными или столь же одинаково ложными.

В одних случаях PLE может быть дополнением к формальной системе ПК и даже сама стать формальной его частью (например, когда от учителей требуют портфолио, ЭОРы для деток и сети класса создавать) .
В других - неформально дополнять формальную СПК.
В третьих, быть их альтернативой как по форме, так и по содержанию. Чтоб МОНу и ФГОСам хорошо жилось ...
     Возможны и иные варианты

Так что уважаемые состайники, как бы Вы на этот вопрос ни ответили, вы будете столь же правы, как и лживы. Разницы никто не заметит. Главное, что в Сообществе, на миру и не-ложь=не-правда красны. Что и требуется вожаку отары.

Такова "коннективисткая" логика!
Благодаря ей, мы, коллеги, обречены на успех, в смысле на артикуляцию своих мотивов, мнений и пр. Которые ни истинны, ни ложны, если Вы будете верой и правдой на такие вопросы отвечать, не выходя за рамки очерченного ими иррационального контекста.


А вот будут эти истинноложные ответы  актами и/или продуктами профессионального или просто развития, не знаю :) - подумайте сами. Спросим давайте у Виты Бричник, как у психолога, про это.

Эта же логика является фундаментом для управления аудиторией и сценарием коннективистокго курса. Не зря Владимир Кухаренко на субботней видео-встрече ставил вопрос про управление в нем. Вот Вам ответ, хоть и сильно частичный и локальный, Владимир Николаевич.

Продолжение будет 

суббота, 19 июля 2014 г.

#соразвит14 cMOOC как социальный лифт

Одной из причин, почему инициаторы "коннективитстких" обучающих мероприятий чувствуют скованность при формулировке целей своих инициатив (т.е. курсов), является то, что истинной целью cMOOC  в ряде случаев является их использование, включая и использование умов и сердец "стаи соучастников курса" в качестве социального лифта для их организаторов.
Типа:
  • Провел cMOOC -  набрал материалов на диссертацию
  • Провел cMOOC - написал(и) книгу.
  • Провел cMOOC - стал популярен, а то и гуру в сообществе e-learning,цев
  • и т.п.
Потом и пересмотреть, а то и критиковать cMOOC с достигнутых высот можно. Факты про это и без меня знаете.

Когда такой лифт среди исследователей - практиков или ученых - срабатывает сам собой, то есть когда твои идеи выступили социальным лифтом  (причиной) для твоего карьерного или проофессионального роста или развития - замечательно. Тогда этот лифт - не более чем побочный и заслуженный эффект твоих реальных достижений.

Например: здесь https://www.youtube.com/watch?v=vBzgvVDHbVA Иван Травкин рассказывает про то, как он "проник" в сообщество илёнцев (с момента 1:40 записи)

Когда же cMOOC запускается для (=с целью) того, чтобы сделать из него и "стаи" участников курса социальный лифт, позволяющий безвестному, малоизвестному или вполне известному консерватору переквалифицироваться в инноваторы занять место в сонме e-Learning гуру - иное.

Реальность гораздо сложнее. Если ты полный некомпетент, то высоко взлететь на социальном лифте вряд ли удастся. Поэтому и твои реальные знания, компетенции и харизма неизбежно становятся источником энергии для подъема этого лифта. Иначе стая найдет себе другого вожака. Потому имеющийся вожак  должен маневрировать в рамках каши из научной, псевдо-научно  парадигм и инструментов психологического влияния (Например: Сеть = знание (Это как, кстати? Почему? Аргументы?). Правильное значение метафоры "стая" таково ... Каждый из нас способен внести свой вклад ( а как иначе-то?). В этом и вижу манипулятивную сторону большинства cMOOC: когда научное, манипулятивное или около- и псевдонаучное становятся джоулями веры (авансированного доверия) для выполнения работы, необходимой для подъема социального лифта очередного гуру. Более того, все или часть участников также имеет возможность поднятся на N этажей в том же лифте. Таково обаяние cMOOC, в том его социальная привлекательность.
Однако,
если у курса нет четкой цели (а четкая цель может иметь и формат гипотезы) - это, на мой взгляд, является одним из симптомов того, что курс используется для манипулирования "стаей", на крыльях которой организатор курса (+ приближенные особи) и взлетает ввысь (социальный лифт).

А если у курса была бы четкая и явная цель - например: создать модель неформального повышения квалификации в рамках cMOOC?
Что бы изменилось в формах и процедурах нашей работы и общения в курсе?
ИМХО,
ровным счетом ничего.
Зато содержание и сам смысл нашей работы изменились бы радикально: акцент с процесса взаимодействия перенесся бы на его результат. Сам же процесс взаимодействия при этом, естественно, никуда бы не делся и только бы выиграл.
Получили бы мы практический результат? Не факт. Хотя я здесь скорее оптимист, чем пессимист: что-то полезное и, более того, довольно целостное мы все равно бы наработали. Не без компетенций, чай.

И организаторы cMOOC это отлично знают-понимают. И чтобы избежать этого (не то и безусловное лидерство, обеспечиваемое прежде всего неопределенностью цели деятельности "стаи" утратишь. Вести стаю к цели - прерогатива вожака. Коннективизм, знаете ли), предлагают работу с частностями, где не достигнуть результатов - частных вместо общего для всего курса - невозможно (разве что если ничего не делать). В итоге - все так или иначе профессионально подрастут и подразовьются.
То есть далее под крышей "коннективизма" мы элементарно будем изучать (кто не знает) или углублять знания (кто их уже имеет) про персональные среды и сетевые портфолио, думая и ища аргументы, как их "подогнать" под коннективизм.

Потому я не согласен с коллегами, что курс #соразвит14 можно сравнить со стенфордским экспериментом Зимбардо. Также и потому, что участники его знали, что являются подопытными членами стаи и инструментом для исследовательского роста Зимбардо и пользы  ВМС  США. Нам же об этом не говорят ("автономия",  "разнообразие", "свобода" и пр. - ха-ха! для подслащивания пилюли), хоть и пробалтываются порой об этом.


Тем не менее, нельзя говорить, что подобные курсы-лифты - абсолютное зло. Конструктивная составляющая, порой весьма значимая  субъективно (и интеллектуально и практически, но преимущественно психологически) в них есть. Но об этом, в другой раз.

#соразвит14 Стендфордский тюремный эксперимент и наш коннективистский курс

Коллега усмотрел аналогию (см. в комментариях) между нашим курсом и знаменитым тюремным экспериментом Ф. Зимбардо, который: "... создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации."


Не уверен, что аналогия очень уж близка. Но если есть неожиданная мысль, она должна быть доступна для осмысления всем участникам "стаи" #соразвит14

пятница, 18 июля 2014 г.

#соразвит14 Хаос, неопределенность и как не манипулировать коллегами с их помощью


В рамках коннективистского курса «Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие» Иван Травкин пишет: 
Участники Skype-дискуссии вспомнили это определение, задавшись вопросом о “преодолении хаоса”. Этот эпизод, как мне кажется, стал причиной некоторого смущения для тех, кто только знакомится с коннективизмом и не успел составить четкое представление. В связи с этим, я считаю важным внести ясность, сняв некоторые мнимые противоречия.

Насколько мне помнится, к понятию (но не теории) хаоса обращался преимущественно я (не считая Даунса и Сименса, разумеется, коих Иван смачно, как мантры, цитировал).

Далее Иван пишет:
Обращаясь к понятию хаоса, участники дискуссии говорили, скорее, о хаосе в житейском смысле — хаосе как отсутствии порядка, — употребляя при этом такие сложные термины как энтропия. Но под хаосом понимается совсем не то первоначальное состояние неупорядоченности, которое якобы должно сменяться порядком по мере преодоления неопределенности. Все, кто знаком с математической теорией хотя бы на уровне общих представлений, должны возразить в следующем:
  • во-первых, хаос и неопределенность — разные категории; неопределенность связана со случайностью, в то время как хаос, — математический хаос, — детерминирован, т. е. исключает случайное;
  • во-вторых, хаос сам по себе есть сложный порядок, в котором при определенных условиях наблюдаются устойчивые структуры; последние обладают свойствами, несводимыми к элементам исходной системы, но возникают из их взаимодействия.
Во-первых, я не отождествял хаос и неопределенность.
Во-вторых, я, в частности, утверждал, что коннективизм в контексте теории хаоса (но не только ее) и есть как раз моделирование устойчивых структур, которые позволяют рационально, научно, в том числе и математически, описывать сложные динамические феномены (стая гнуса, землетрясения, сетевое сообщество, солнечную активность, поведение потребителей на рынке или образованцев в дискуссии, человеческое индивидуальное или коллективное бессознательное и пр. и пр.), которые ведут себя случайным, как нам кажется образом, описывать в терминах причинно-следственных связей.

Если бы мы в рамках нашего курса искали эти устойчивые структуры, а не 50-150 ссылок в неделю или 40 постов в день и число Донбара, не персональные сети и доверие, ни портфолио и консенсус, а проверяемые и надежно воспроизводимые закономерности и правила сетового повышения квалификации, у нас вышел бы настоящий коннективисткий курс.

Иван, мне известно, что существует не менее 2-х дюжин математических (и кибернетических) моделей сетей, включая нейронные (увы, я не математик), мне известно 5-6 из полутора-двух десятков моделей психофизиологических систем и моделей работы человеческой нервной системы. 
Про разного рода семантические, синтаксические модели в штуках говорить нет смысла: помимо общепризнанных 2-3 десятков есть правила вывода и генерирования огромного множества моделей таких систем по мере их необходимости.

Если бы Вы в рамках курса озадачились экстраполировать любую из этих моделей на нашу предметную область и в ее рамках стали решать проблему (задачу) N, у нас бы получился настоящий коннективисткий курс. И необязательно сооружать глобальную модель при этом. Можно и скромной, не сильно сложной да очевидной локальной ограничиться.

Иван, вы же математик. То есть в Вашей компетенции вполне могло бы хватит на то, чтобы взять одну из моделей сети и экстраполировать ее на людское, а не мистифицировать через метафоры про птичье-рыбье сообщество. 
Затем перевести продукт этой экстраполяции на язык процедур человеческого взаимодействия (поведения) в тех или иных компьютерных сетях (а не наоборот, не из эмпирики типа PLE или портфолио их выводить, что есть порочно с позиций сетей. Дедукция тут).

Сети (как формализованная модель сложных динамических, иногда самообучающихся систем) эмпирически не моделируются и не создаются, а если и создаются, то вероятность неверного результата их работы стремится к 1. Неужто мне, гуманитарию, нужно это математику напоминать?
Вы же, однако, предпочитаете, сорри, ахинею и пропаганду вместо науки, типа «правильная трактовка метафоры». Это с каких пор метафора стала иметь единственно правильное толкование? Да и метафора-то какая, прелесть:
Под хаосом в коннективистском учебном процессе (правильная трактовка метафоры) понимается не начальное, а конечное состояние.
Выходит мы берем упорядоченную (то есть с близкими точками чувствительности - по теории хаоса) группу вполне вменяемых элементов системы - педагогов (птичек, типа, стайку) и доводим ее до состояния хаоса? В нем их фиксируем и там оставляем (до следующего наркотика-курса).
Ай да обучение! 
А давайте его и в начальной и срредней школе заодно внедрим. Будет основание оценки за ЕГЭ иновационно так в отрицательных числах выводить. 
(Если бы "коннективисты" были настоящими коннективистами, то знали бы, что в учебном процессе доведение аудитории до состояния хаоса - это промежуточный этап уч.процесса, и ни в коем случаен не конечный. Опасно для психического здоровья и морали! Неэкологично, в общем.)


Видимо, Вас «коннективисты» - канадские филологи - математике учили. Или педагоги из гнезда Батьки Махно:
Используя представления о математическом хаосе как метафору, коннективисты утверждают следующее:  Для организации курса достаточно просто собрать заинтересованных участников, предоставив все возможности для активного взаимодействия через обсуждение предложенных материалов, написание и перекрестное комментирование сообщений в блогах и других сервисах [2-4]. Учебное взаимодействие в этих условиях, как пишет Даунс, не предполагаемое, а реально наблюдаемое явление [4].

Математический хаос, на который якобы опирались Даунс да Сименс, дорогой математик, это не метафора, а глобально устойчивое состояние динамической системы. Хотите понаблюдать за эффектом бабочки? Тогда обеспечьте должную чувствительность начальных условий на старте курса. Может, что-то и получится. А потом, когда экстраполируете это на систему непрерывного и неформального повышения квалификации, поговорим про теорию и/или практику коннективизма в обучении.
И не стоит избегать продолжения такого разговора по причине того, что педагогические флешмобы / кабаре a la Сименс по определению неконнективистские. Давайте искать решение, а то, не дай Блог, выйдете из курса, как известный эксперт-коннективист и куратор контента с содержанием.
Однако:
если выйдите, а курс без Вас продлится сам собой, да с результатом - вот это будет хаос! Вот это коннективизм! Обожаю такие курсы.


И, наконец, Иван, Вы откровенно лукавите (чтоб не сказать, говорите несоответствующие действительности вещи, в смысле, лжете) говоря:
Но как быть с нашим субъективным ощущением “неопределенности”?

Не знаю, как быть с Вашим субъективным ощущением. До него коннективизму (он же коннекционизм), а не «коннективизм» по Сименсу и К. и мне лично дела нет, что однозначно усматривалось из моей речи на скайп-встрече.
Я имел в виду и употреблял термин неопределенность не в субъективном, но в научном, в широком коннективистском смысле, то есть в таких его значениях, как:
1. объективное свойство реальности
и, заодно,
н    2. неизвестность  (как говаривал старина Шеннон, информация – это снятая неопределенность, т.е. неизвестность).

Хотите прийти в курсе  к результату (в смысле, решению проблемы или полезному изменению аудитории) – снимайте в рамках коннективисткого курса неопределенность, а не умножайте ее, бездумно следуя огуренно огуревшим гуру типа Сименса. А для этого
а) сначала создайте хаос,
б) затем структурируйте и стабилизируйте его,
в) наконец, снимите неопределенность в тех точках, где оно еще требуется.
Могу в индивидуальном порядке обучить, как это делается.

Снимайте неопределенность и стабилизируйте устойчивость хаоса. Не в обыденно-эмпирическом, т.е. житейском, как у вас с Сименсом, смысле, а в научном или научно-практическом.
И все у Вас с Коннективизмом (настоящим, а не ярмарочным (базарным) да шутовским) получится!
Но я сомневаюсь, что Вы этого - результата-коннективизма - искренне хотите.

P.S. Хотел еще и про "сложный термин энтропия" поговорить, да и так слишком много букафф. Как-нибудь при случае...