Диагностика сформированности компетентности предполагает выделение уровней в формировании компетентностей (компетенций). Значения Кембриджских уровней овладения компетенциями учащимися, состоят в следующем:
Уровень 1. Ученик в состоянии убедиться, что правильно понял предлагаемую ему проблему, и сделать два предложения по ее решению.
Уровень 2. Ученик должен показать, что в состоянии увидеть проблему, описать ее основные характеристики и предложить два способа ее решения.
Уровень 3. Ученик должен показать, что в состоянии изучить комплексную проблему и предложить три способа ее решения.
Уровень 4. Ученик должен построить стратегию использования компетенции решения проблем и показать, что в состоянии создавать возможности для использования компетенции решения проблем и определять результаты, к которым он стремится (должен показать, какие возможности для развития компетенции решения проблем он видит при различных трудовых или учебных ситуациях, в которые он включен на протяжении, например, трех месяцев).
Уровень 5. Ученик должен показать, что он в состоянии управлять работой группы, т.е. занять лидирующую позицию, адаптируя стратегию при необходимости решать, по крайней мере, две комплексные проблемы, и достигнуть при этом необходимого качества результатов.
Замечательная таксономия,предполагает очень высокий уровень мышления. К сожалению, на нынешнем уровне нашего вузовского образования она не применима. Готов ли преподаватель предложить 3 варианта решения? Поэтому, нас высшим уровнем, как правило, считается следующее (с вариациями): студент умеет анализировать ситуацию; не допускает фактических ошибок; предлагает обоснованные профессиональные рекомендации; приводит примеры эффективности аналогичных решений; использует профессиональные термины и аргументирует ссылаясь на правовые нормы.
ОтветитьУдалитьВладимир, а есть ссылка на первоисточник? Спасибо.
ОтветитьУдалитьУвы, Константин, пока не нашел. Потому душу скребут некоторые сомнения. если отыщете вперед меня, поделитесь, пжл, ссылочкой
ОтветитьУдалитьПочему не прошел? Я свой комментарий вижу :)
ОтветитьУдалитьНина Сиротенко пишет...
ОтветитьУдалитьОчень странная последовательность формирования личного отношения к проблеме, Вам так не кажется? Мне это напомнило смешной стишок моего детства: ...если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так! Дети часто рубят правду в глаза. А мы, в отличие от них, увлекаемся терминами, часто до конца не представляя, что это. Почему проблему "понимают" до того, как ее "увидели", т.е. восприняли? Такого у реального человека не бывает! А кому-то еще понравилось такое беспорядочное мышление!?
Давайте присоединимся к участникам одной из дискуссий в Сколково, где предложили обратить внимание на технологии мышления! Как очень нужной деятельности.
Нина Сиротенко хотела бы добавить...
ОтветитьУдалитьПосле того, как я прочла об уровнях Таксономии Кембриджа в изложении Владимира (а не в транскрипции Константина), до меня дошло, в чем суть разночтения. Видимо, в оригинале под "компетенцией" понимается "умение". А умение увидеть и умение воспринять что-либо - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что, коллеги, не пора ли нам обратиться к тому, что же такое "мышление"?
Спасибо, так нагляднее и проще воспринимается
ОтветитьУдалитьДля сравнения можно посмотреть ещё один подход, учитывающий уровни глубины знаний.
ОтветитьУдалитьhttp://www.aps.edu/rda/documents/resources/Webbs_DOK_Guide.pdf
Для стандарта стоит, ИМХО, ту модель выбирать, для и в которой могут иметь место прозрачные поведенческие индикаторы
ОтветитьУдалить