От традиционного обучения к смешанному

Года три назад посчастливилось мне целую неделю очно, а затем еще месяц дистанционно работать с сотрудниками одного  вуза. Дело шло прежде всего о внедрении электронной и дистанционной составляющих в очный процесс, о массовом переходе у смешанному обучению. 

Первый «тренд» из культивируемых в тот момент в этом вузе и бросившийся в глаза:

содержание и методы поточного очного обучения один к одному, механически переносятся в онлайн. Один к одному. В том же объеме.  Не без потерь, шумов и искажений, разумеется, связанных с переносом привычных аудиторных видов работы в формат e-learning 1.0.  За вычетом, по большому счету говоря, лабораторных / семинарских / практических занятий из дистанциооного формата. С прибавлением батарей формального во всех отношениях итогового, реже - редких промежуточных тестов. 

(Были, правда, и интересные исключения. Особенно впечатлили  практикумы по электротехнике и электрическим машинам. Кроме того, по ряду предметов была создана отличная по замыслу система контроля по учебным элементам. Увы, этот замысел не воплотился должным образом в реальность и рассеялся втуне).

Лекций же как таковых при этом никто радикально не отменял, разве что подтасовали в учебном плане их число в «пользу» самостоятельной работы студентов. 

По существу, речь шла о механическом копировании и переносе содержания учебных  дисциплин и форм учебной деятельности, о делании одного и того же дважды: и очно и удаленно. В итоге: увеличение нагрузки на преподавателей, падение их мотивации; отсутствие реальных изменений в работе студентов, еще большее уменьшение возможностей для индивидуальной работы с обучающимися.

Спрашиваю у преподавателей и руководства вуза, а что позитивно изменилось в процессах:

·       организации обучения и управления им,

·       преподавания,

·       учения,

·       отработки практических навыков,

·       формирования социальных компетенций

·       научно-исследовательской работы студентов?

Позитивная часть ответа (негативную опустим)  оказалась неожиданной для меня и не слишком убедительной: теперь студенту нет необходимости ходить в библиотеку и «мучаться» от книжной пыли + экономия денег на бумажные пособия. Однако качество доморощенного контента е-курсов, а пересмотрел я их в том вузе почти 3 десятка, увы, явно проигрывало содержанию книжных изданий.

Нужно ли такое смешанное обучение? Поставил себя на место преподавателя (плавал, знаю), на место управленца (тоже поплавал) и понял. Мне – не нужно.

Электронная и дистанционная составляющие смешанного обучения  нужны мне как преподавателю, как минимум, для:

·           избавления меня от необходимости из года в год творчески повторять то, что аудитория может освоить и без меня;

·           индивидуализированного и максимально автоматизированного управления тем,  как учащиеся осваивают необходимый материал, для помощи им в этом, а также коррекции их возможных ошибок. Чтобы высокоинтерактивное электронное пособие обеспечивало (само)контролируемое самостоятельное глубокое и прочное усвоение того материала, который в нем содержится;

·           повторения и закрепления, для многократной управляемой отработки тех базовых знаний, умений вплоть до формирования навыков, без наличия которых у учащегося  с ним в вузе, а тем более на производстве,  просто не о чем разговаривать;

·           экономии преподавательской энергии и высвобождения от рутинных работ с целью повышения удельного веса индивидуальной работы со студентами, ради очного – диалогового и полилогового (группового)  формирования их  компетентности (в смысле самостоятельности и ответственности при решении учебных задач и практических проблем), формирования опыта креативности.

 Ну, никак не понимаю, зачем нужны еще электронные клоны массового традиционного обучения, в условиях которого  

Задача отечественного смешанного обучения на текущем этапе, ИМХО, состоит в обеспечении как раз предельно здесь-и-сейчас возможной индивидуализации информационного обмена между обучающими  (преподаватели, учебники, ЭОР) и теми, кто учится. Управляемого, рационального, а главное ¾ обеспечивающего трансформацию информации в индивидуальные знания и опыт учащихся. 

Представьте себе систему смешанного обучения, позволяющую учащемуся реализовывать следующие возможности:

·            проводить онлайн-оценку, которая идентифицировала  бы предпочтительный для него путь обучения;

·           использовать эту информацию для обсуждения с преподавателем (тьютором или линейным руководителем), который действительно имеет время и возможность осуществлять развитие обучаемого;

·           подобрать персональный план действий по личному развитию, который точно необходим для его обучения;

·           осуществлять персональное развитие в то время, в тех местах и в таком темпе, которые годятся для него;

·           посещать только те занятия, которые выбираются из общих программ для создания собственной базы личных навыков;

·           работать практически во всем мире с вашими коллегами по новым разработкам;

·           прослеживать результаты собственного обучения и создания личного портфолио;

·           получать личный коучинг (обучение, консультирование), исходя из собственных потребностей в обучении.

Такой виделась будущее системы смешанного обучения в 2003 году Кэйю Торну, известному специалисту по корпоративному обучению (Kaye Thorne. Blended learning: how to integrate online and traditional learning. London, 2003, p. 10). Что ж, будущее не наступает мгновенно, но его ростки с каждым днем все очевиднее набираются сил. Именно в этом направлении, а не путем клонирования традиционного лекционно-семинарского формата, думается, следует воплощать идеи смешанного обучения.  Что нам мешает приблизить мечту, кроме собственной нерасторпности да нерешительности? Пусть не сразу, но шаг за шагом, правильно организуя учебный процесс, в течение 1-2, максимум 3-х лет любое образовательное учреждение, способно реализовать перечисленные выше возможности.