Как авторитарные методы обучения легко принять за активные да инновационные

Как мы проводим свои онлайн программы - 3  

Текст, размещенный ниже – пример ответа на запрос слушательницы нашего курса «Система заданий в электронном и смешанном обучении: активные и интерактивные методы»

Уважаемая Мария,

cреди прочего Вы писали:

— в настоящий момент я прохожу обучение по программе тренинг тренеров в --------; и честно говоря, я до конца не могу определить, куда отнести тренинг, к активным или к интерактивным методам обучения. С одной стороны, есть модель идеального поведения, которую мы в ходе тренинга осваиваем, то есть результат уже известен. С другой стороны, и участник, и группа постоянно находится в процессе рефлексии: что я умею и чего я не умею? какие сложности я/мы испытываем и как их можно преодолеть? как я развиваюсь? Обратную связь в первую очередь дает группа, и тренер корректирует и постоянно возвращает к идеальной модели поведения.

И просили прокомментировать информацию.

Попытаюсь прокомментировать представленный  пример.

Дело в том, хотим мы того или не хотим,  учебный процесс объективно, де факто реализуется в рамках той или иной парадигмы обучения.  А у каждой из парадигм - свои специфические  доминирующие методы, определяющие, среди прочего, конкретные результаты обучения и  базирующиеся на ведущей парадигмальной ценности.

Парадигма	Содержание /результаты обучения
Традиционная, классическая, академическая, директивная	Передача культурного наследия (опыта) человечества: знания, умения, навыки, идеалы, ценности, способы социальной и производственной деятельности, все то, что способствует как индивидуальному развитию человека, так и сохранению порядка в социуме.
Рациональная, бихевиористская, поведенческая, деятельностная, компетентностный подход	Формирование адаптивного поведенческого репертуара через обеспечение усвоения знаний, умений и навыков и практического приспособления (формирование компетенций)
Гуманистическая, феноменологическая, личностно-ориентированная, конструктивистская	Ориентация  на развитие и саморазвитие, самореализацию, творчество, на межличностное общение, социализацию, диалог.
Либертианская, деконструктивисткая, анархическая	Ориентация на выработку, приобретение новых знаний и способов деятельности в момент разрушения старых, установка на пересмотр культурного наследия, способов деятельности, регламентирующих норм и правил

Сколько бы ни коммуницировали и ни рефлексировали бы участинки  упомянутого Вами тренинга,  если его результаты заведомо известны и возвращают к некоторой стандартизированной модели предметной области и желаемого поведения,  мы имеем дело с традиционной авторитарной парадигмой.  По форме же учебный процесс может выглядеть более или менее активным и даже интерактивным. Таким образом ловкачи-педагоги и тренеры (что теоретики, что практики) формируют иллюзию реализации "инновационных" методов обучения.

Ещё нагляднее редукция - низведение сложного к более примитивному, упрощенному, генетически предшествующему (более древнему) - внешне активных и интерактивных методов заметна,  если мы рассмотрим их в контексте парадигмальных ценностей, которые, собственно, и определяют специфику как самой парадигмы, так и реализуемых в ее рамках методов обучения.

Парадигма	Ценности
Традиционная, классическая, академическая, директивная	Человек ценен не сам по себе, а лишь как носитель знаний и  как образец определенного поведения (личность)
Рациональная, бихевиористская, поведенческая, деятельностная, компетентностный подход	Человек ценен постольку, поскольку он способен адаптироваться к конкретным нормам,  прагматическим требованиям и ожиданиям окружающей среды.
Гуманистическая, феноменологическая, личностно-ориентированная, конструктивистская	Ученик ценен как субъект, имеющий и реализующий потребность в самореализации, своей субъективностью, индивидуальностью
Либертианская, деконструктивисткая, анархическая	Человек ценен как рационализатор, реформатор, преобразователь всего и вся, генератор новых идей и субъект новых способов деятельности

Очевидно, что высшая ценность описанного тренинга - формирование жестко заданного образца поведения.

Так что позволю себе не согласиться с Вами, будто на описываемом тренинге имеют место активные и интерактивные методы,  поскольку ведущая ценность обучения состоит в производстве обучаемых как носителей непререкаемой “идеальной модели обучения”.

Методы -  это не только форма взаимодействия преподающего и обучающихся,  а также - и прежде всего - содержательная и ценностная стороны такого взаимодействия.  Всё остальное в данном случае - манипулятивные уловки /неважно, осознается это самим тренером или нет/  для маскировки традиционные авторитарной парадигмы обучения.  Использование формально (а не по существу) активных методов обучения является инструментом (средством) реализации целей и ценностей традиционного монологического подхода к обучению.

PS. Сказанное выше не означает, что такие тренинги по определению плохи или недопустимы.  Они хороши для образования и воспитания хороших исполнителей.  А хорошие дисциплинированные  исполнители тоже нужны.  Более того, даже в самых безбашенно-творческих видах деятельности всегда есть рутинная составляющая. И творческие люди отлично ее исполняют, ориентируясь при этом вовсе не на рутинный конечный результат (Лев Толстой, к примеру несколько раз (от руки, не на компьютере!) «Войну и мир» «тупо» переписывал).  

Должны ли мы готовить интеллектуалов, или Как выбрать образовательную парадигму

Должно ли обучение учить думать, готовить интеллектуалов? Беда в том, что обучение способно, и вполне успешно, готовить бездумных исполнителей и приспособленцев, специалистов по одурачиванию и манипуляциям. Причём второе оно делает куда успешнее и с меньшими затратами, чем первое, чем выращивая новаторов и творцов. Особенно если первому споспешествует социальной заказ.

Вообразим, что образование должно “производить” интеллектуалов. А кто они такие, спрашивается? Чтобы не утруждаться самому, позаимствую определение у Пола Александера Барана:  

“Интеллектуал - это социальный критик по своей сути, человек, чья обязанность определять, анализировать и таким образом помогать в преодолении препятствий, мешающих продвижению к лучшему, более гуманному и более рациональному общественному порядку”.

Думается, вполне рабочие определение, способное задать направленность деятельности школ и, особенно, учреждений, которые занимаются профессиональной подготовкой. (Про настоящую магистратуру, а также аспирантуру и докторантуру здесь упоминать просто неприлично.)

Всякие ли образовательные подходы способны обеспечить производство интеллектуалов. В литературе, к примеру, выделяется от трех-пяти до восьми  и более таких подходов-парадигм. Однако ни один из цитируемых и иных известных мне источников, увы, не считает нужным подготовку молодых интеллектуалов по П.Барану.   

Мы же, споря, какая из парадигм круче и инновационнее, зачастую упускаем, что выбор образовательной парадигмы обуславливается набором ценностей, прежде всего ценностным отношением к ученику, точнее - выпускнику. 
Взгляните на картинку, размещенную выше. В списках парадигм в отечественной традиции стыдливо отсутствует такая ценность:

обучающийся ценен постольку, поскольку конструктивно преобразует, совершенствует окружающий его мир.

Его этому учат! К соответствующему - преобразующему - социальному и профессиональному поведению готовят + учат и критически относиться к своим же мыслям и действиям. Преобразования же без ломки чего-то отживающего или неоптимального ни вне, ни внутри себя (критическая рефлексия) невозможны. Надо ломать! Цепляя чьи-то интересы, естественно.

Сейчас у нас на ниве образования очередные циклы повторяющихся поветрий да преобразований: личностно-ориентированное, адаптивое, персонифицированое да индивидаульное обучение и прочие гуманизации и творчествофикация да геймификация всего подрастающего и повышающего квалификацию народонаселения. Дело в том, что все эти замечательные поветрия с успехом могут быть реализованы в любой из парадигм (кроме, пожалуй, эзотерической). В рамках любых форм обучения.

Нынче у нас в фаворе смешанное обучение, поскольку предлагает, по-видимому, самый богатый дидактический инструментарий, самые разнообразные средства доставки и организации обучения (особенно при наличии персонального тьюторинга). Однако ни смешанное обучения, ни упомянутые поветрия не дадут (и не дают) существенного повышения качества обучения, если будут реализовываться вне контекста и ради материализации в деятельности основополагающих ценностей. Которые, в конечном итоге обеспечивают и смысл и результат обучения. Зачем продавец строительного магазина изучает штукатурки? Чтобы знать свойства товара и продавать его? адаптироваться к начальству, порядкам в компании и к клиенетам? реализовывать свою индивидуальность? или изменять свою работу и ее условия к лучшему? Определимся с этими “зачем” - разберемся с результатами обучения и компетенциями.

Приглашая слушателей на свои курсы по смешанному обучению, мы говорим: Вы сможете выбрать нужную себе парадигму, проектировать и создавать свои обучающие продукты в ее рамках, “исповедовать” любые, актуальные для себя (или заказчика обучения) ценности.

Поэтому советуем своей аудитории:

• прежде чем приступать к обучению аудитории, определитесь с базовой - конечной и высшей - ценностью своего курса, с тем, чем будет ценен выпускник в итоге обучения;

• парадигмы и ценности не столько противостоят, сколько взаимно наследуют (в порядке возникновения) и поглощают друг друга:

1. Ты никогда не совершишь полезных конструктивных изменений (парадигма деконстуктивизма), если не способен реализовать свой потенциал, индивидуальность (гуманистическая).
2. Ты никогда не реализуешь своего потенциала, если не сможешь бесконфликтно и победоносно, без получения травм и/или насилия над другими адаптироваться к окружающей среде (рациональная, поведенческая парадигма).
3. Ты не сможешь успешно жить в мире социальных отношений, вещей и технологий, если не овладеешь необходимыми знаниями и базовыми првилами поведения (традиционное обучение).

Вопрос ни в том, какая парадигма хуже или лучше, инновационнее или современнее. Вопрос в том,

• в каких пропорциях будут представлены разные парадигмы (и свойственные им ценности) в конкретном курсе, в разных его частях, при разных видах учебной деятельности,
• какая из ценностей будет целеообразующей, доминирующей, вбирающей в себя другие, как целое поглощает часть, как результат использует средства.
• на каком исторически сложившемся ценностном уровне целесообразно остановиться при работе с конкретной аудиторией. Отсюда и вытекают результаты обучения, которые официально задаются его стандартами: корпоративными и государственными.

Наши же курсы неформальны. Их слушатели могут попробовать реализовать себя в работе в любой из парадигм по своему усмотрению. Записывайтесь - Онлайн-курс: Профессиональный Blended learning преподаватель... -  убедитесь.

Похожие публикации:

• Как реализовать много парадигм обучения в одном и том жекурсе 

• Трудные вопросы смешанного обучения, или Многоукладность образовательного хозяйства

Трудные вопросы смешанного обучения, или Многоукладность образовательного хозяйства

Пришло время и/или указание свыше:

университет, колледж, коммерческий центр профессиональной подготовки, корпоративный университет решили/вынуждены реализовывать в своей деятельности смешанное обучение.

Обычно преподавательский состав от такой новации далеко не в восторге, а сторонников blended learning немного. И не только потому, что это связано с серьезными организационными изменениями, новыми видами работ, затратами значительных ресурсов и т.п.  Дело, среди прочего, и в том что преподавательский состав весьма и весьма разнороден. Это люди разного возраста, разной квалификации, с разным педагогическим опытом и профессиональными предпочтениями. Часть же преподавателей просто не понимает, чего от них хотят, еще часть - просто не желают изменять(ся) что-либо. И чем крупнее образовательное учреждение (в университетах преподавателей сотни и тысячи), тем выше степень разнообразия индивидуальных опытов и предпочтений, мировоззренний и дидактических подходов.

Из моей практики: провожу смешанный курс по смешанному обучению.

Целевая аудитория – преподаватели центра повышения квалификации специалистов одной очень массовой, а другой – весьма элитной профессии. Люди этих профессий обязаны проходить ежегодную аттестацию.

Сама же компания - один из   безусловных  лидеров в своем деле в  РФ. Работающие в ней преподаватели на рынке просто нарасхват. И прекрасно осознают, что от внедрения смешанного обучения и их учебный центр, и каждый из них лично нимало выиграют.  Явного глубинного сопротивления введение blended learning не наблюдается.

Цель курса: самоопределиться и спланировать свою преподавательскую деятельность в кратко- и среднесрочной перспективе в связи широким внедрением смешанного обучения в компании.

На удивление высокую активность и прекрасные результаты показывают слушатели. (Никогда еще с такой сильной, ровной и равной по уровню квалификации аудиторией не сталкивался).

Столь же прекрасно выполняется и итоговая работа: каждый преподаватель составляет содержательно-деятельностную матрицу своего курса (В матрице  расписывается, что и как на каждом из этапов освоения содержания курса будут делать преподаватель и их слушатели)

Результаты-то хорошие, да лежат, с удивлением обнаруживаю, в 4-х разных, если не  противоположных, образовательных парадигмах:

1. в половине случаев - просто доброе советское знаниецентрированное обучение,
2. 1/4 работ выполнена  в рамках компетентностного подхода (с действительно правильным и глубоким  пониманием требований ФГОС),
3. еще 1/4 работ - чистой воды социальный конструктивизм.
4. одна - и блестящая работа - сделана в парадигме анархической, радикально либеральной дидактики.

Такие вот полипарадигмальность с многоукладностью в одном образовательном хозяйстве. И это при том, что молодежи до 35-40 лет в аудитории 2-3 человека из 15.


Трудные вопросы:

1. Допустим ли такой плюрализм образовательных подходов в одном отдельно взятом учреждении образования?

1. Как в условиях такого плюрализма работать образовательному учреждению:

• подбирать и/или готовить новые кадры преподавателей,

• учить одни студенческие группы по-советски, другие - в духе конструктивизма, а третьи - в дидактики анархизма?

• формировать образовательную политику организации,

• наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании, явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском).

• определять приоритетные направления развития,

• наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании, явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском)?

И, под занавес,

Как на подобные вопросы отвечает компания, с которой я имел удовольствие поработать, увы, не могу обнародовать.
Однако вместе с коллегой, Сергеем Запорожченко, готов рассказать о разрешении подобных и многих иных трудных вопросов здесь.

Самый трудный вопрос:

- а не является ли смешанное обучение некой новой парадигмой, которая вовсе не копирует, не переносит механически в смешанный формат упомянутые выше подходы (и, тем более, индивидуальный преподавательский опыт) к обучению.

- а вдруг, blended learning - это особая, специфическая образовательная парадигма?

Да об этом - уже в следующий раз.