среда, 29 августа 2012 г.

e-Learninng: как нужно, как полезно, как продается и как удешевить

Вчера краем уха слушал по TV какую-то передачу (ток-шоу), где общественность перед 1 сентября обсуждала проблемы образования. Уловил там такую классификацию отношения у обучению:
1. Обучение как нужно (правильно).
2. Обучение как практично (полезно, прагматично).
3. Обучение как получается (как финансируется, например, так и научим/курс сваяем).
Применительно к e-learning ввел бы еще один пункт:
4. Обучение, которое продается

Очевидно: у каждого из таких обучений своя "идеология" и свой "педагогический дизайн". Более того, многие дискуссии и споры вокруг eL идут не столько вокруг решения внутренних задач, присущих каждому из этих обучений самих по себе, а между носителями идеологий этих разных обучений.
Причем идеологическая принадлежность носителя той или иной идеологии вуалируется то соусом инноваций, то идеей оптимизации и экономии средств, то привлекательности курсов, то противопоставлением позиций теоретиков и практиков. Именно в дискуссиях между носителями разных обучений чаще всего звучат аргументы, близкие по смыслу к "сам дурак".

Хотим мы или не хотим, осознаем или не осознаем, в конкретных здесь-и-сейчас мы придерживаемся одной, а то и двух сразу из идеологий обучения.

Лично мне и другим, надеюсь, участникам Группы НЭО больше импонирует обучение как нужно и обучение как прагматично.  
Причем первое стоит воплощать в жизнь преимущественно в рамках академической подготовки, а также при подготовке руководителей, обладателей ведущих штабных должностей. Второе - преимущественно в корпоративном обучении, для обеспечения технологических процессов, выполнения норм и стандартов (ключевое слово "преимущественно").

Однако обучение как нужно и обучение как прагматично принято считать более дорогим, нежели упомянутое в п. 3 (п. 4 здесь пренебрежем: не все то золото, что хорошо продается). Проблема оптимизации и экономии средств при создании е-курсов и на еL в целом очень часто обсуждается (например, одно из последних обсуждений).

На мой взгляд, одним из важнейших факторов оптимизации и минимизации расходов на eL и ДО является ... квалификация педдизайнера. Ибо квалифицированный специалист знает и умеет, как сократить расходы на разработку курсов без ущерба обучению как нужно и обучению как полезно. На Западе требование к оптимизации расходов на eL часто входит в профиль компетенций педдизайнера.
Хотите оптимизации и минимизации расходов? Озаботьтесь привлечением квалифицированного персонала отделов ДО, повышением его квалификации. Мысль банальная, но она сработает только в рамках идеологий  обучения как нужно и обучения как прагматично. В случаях, упомянутых в пп. 3 и 4, а также при осуществлении eL методом тыка разговоры об оптимизации издержек разговорами и останутся.
Лучший инструмент экономии в eL - квалификация илёнинцев.
Мы предлагаем ряд программ (дистанционная сессия и открытые и корпоративные семинары/тренинги) направленных на подготовку e-learning'цев как нужно и как прагматично.




Два планшетника и решение массы задач

Относительно простое (по нынешним ИТ-продвинутым временам) и весьма практичное решение предлагает компания Double Robotics.
Взаимодействие происходит между двумя планшетниками, один (или несколько?) из которых находится в руках пользователя, а другой установлен на перемещаемся в пространстве и изменяющем положение планшета роботе.


В результате выходит относительно недорогой инструмент, диапазон использования которого достаточно широк:
  1. Организация общения между офисом и удаленными работниками и производственными командами.
  2. Организация общения между учащимися и учебными центрами, преподавателями. Проведение лабораторных работ, удаленное наблюдение за производственными процессам
  3. Консультации и коучинг, тренинги.
  4. Рекрутинг и маркетинг.
  5.  Ознакомление с экспозициями музеев, номенклатурой товаров в торговых точках.
  6. Взаимодействие компаний с клиентами и/или партнерами.
Думаю, хитрая на выдумки е-Learning, knowledge management и HR-общественность найдет еще ряд способов использовать работа, организующего взаимодействия между стационарными и мобильными инструментами для осуществления обучения людей и их взаимодействия. И не на такое уж и виртуальное, а очень даже реальное.

воскресенье, 26 августа 2012 г.

Сайт Группы НЭО



У Группы НЭО (Новое электронное образование) появился сайт. Ресурс развернут как совместный проект Группы и компании "Верная линия".

Здесь размещена информация о проектах, работах и услугах Группы. Милости просим!

Сайт Группы НЭО

пятница, 24 августа 2012 г.

Обожаю компетентностый подход к обучающим

Сегодня рискнул замахнуться провести вебинар, вероятность успеха которого оценивалась ближе к 0, чем к 1. Вышло где-то  0.3-0.4, ИМХО. Неожиданно высокий результат для вебинара на тему "Компетенции разработчиков электронных курсов".
 Материалы вебинара

Сразу оговорюсь: не имею ничего против компетентностного подхода вообще и применительно к электронному обучению в частности. Ощущаю внутреннюю потребность обсудить эту тему с коллегами.  Претензии, связанные с этим подходом, касаются не его как такового, а адресуются прежде всего себе самому, неполноте собственного разумения, а что же такое этот компетентностный  подход,  как он, собственно, на деле работает и к шаткости собственных ответов на волнующие вопросы, а именно:
1. Привел ли «переход» к компетентностонгому подходу к сколько-нибудь видимым позитивным изменениям в процессах и результативности обучения, будь то в вузах, будь в компаниях?
Ответ: видимых реальных изменений лично я не обнаруживаю.
2. Повлиял ли сколько-нибудь существенно компетентностный подход к обучению на качество обучения?
Ответ: если и повлиял, то, ИМХО, никак, или смехотворно незначительно, а то и навредил (хотя, возможно, где-то локально этот подход и хорошо работает в деле управления персоналом).
3. Приняла ли преподающая общественность, включая e-learning’цев, душой и телом  компетентностный подход?
Ответ: Скорее, смирилась и безмолствует, делает вид, что приняла, тихо чертыхаясь и назло всем переписывая и компилируя УМК и е-курсы. Наиболее же продвинутые товарищи-инноваторы под видом свежего подхода продают, что умеют
4. Привело ли внедрение компетентностного подхода к подготовке специалистов к осознанному и массовому освоению и внедрению соответствующих методик обучения и педагогических технологий?
Ответ: не только не привело к новым методическим решениям, но и увеличило меру энтропии и неразбериху в применении старых.
5. Перечисленные в пп. 1−4 позиции негативны или позитивны?
Ответ: Не то и не другое. ИМХО, что есть то и имеем, это частная оценка того, как видится  реальное положение дел с пресловутым компетентностным подходом.

Сам по себе это подход представляется более прагматичным, нежели знаниево или личностно ориентированные. Не виноват подход в том, что господа-практики его практически реализовать или не исказить не могут: извечный разрыв теории и практики в обучении. Тем не менее вопросов про компетентностный подход  больше, чем ответов:
1.      А успеем ли мы в должной мере освоить этот подход до той поры, пока нам не велят кинуться на некий новый, который рано или поздно придет на смену компенетностному;
2.      Как долго заказчики (чиновничество от образования или корпоративный менеджмент) будет мириться с тем, как обучающие инстанции и товарищи преподаватели/тренеры/HR-практики будут делать вид, будто преданно следуют этому подходу;
3.      Найдут ли заказчики обучения управленческие механизмы, способные запустить реальное обучение по компетенциям.
4.      Наконец, для меня не решен вопрос, умеет ли право вуз или учебный центр (закакзчик) «обучать» и требовать от преподавателей и тренеров, от разработчиков е-курсов  способностей  наличия качеств из очень личностной области, например, любви к обучающемуся, эмоциональной устойчивости, веры в собственные силы и уверенности в себе, преданности тем или иным ценностям и т.п. Так, глядишь скоро нам приказом будут доводить быть креативными, мотивированными к труду,  верящими в политику правильной партии или стать прихожанином одной из разрешенных религий.

Возможно, я и ошибаюсь. В чем-то из сказанного наверняка ошибаюсь. Поправьте, опровергните, дополните, предложите альтернативы, пожалуйста. С удовольствием изучу  критические суждения.