Ряд вопросов про сетевое обучение и диалог

Можно ли противопоставить сетевое обучение, сетевое взаимодействие, с одной стороны, и диалог - с другой?
Всякое ли общение является диалогом?
Какие диалоги бывают?

1. Давайте вообразим, что встретились за одним столом столь разные субъекты, как Математика и Лингвистика, а за другим - Физиология и .Механика, за третьим - ИТ и Педагогика. И стали спорить между собой, доказывая друг другу, что их шесток истиннее, круче и лучше. И вышел между ними спор, и каждый
а) остался при своем,
б) укрепился в мысли, что его оппонент, как минимум, чего-то не догоняет.

2. Собрались эти люди вновь в ином расположении духа, и в результате их взаимодействия родились Машинный Перевод, Биомеханика и Компьютерное Обучение.

Чувствуете разницу?
Диалог 1: разные образы мыслей, позиции в социальной иерархии (степень влияния, власть), образы жизни, убеждений (верующий - атеист, к примеру), нацистов и евреев, большевиков и кулаков, производителей и продавцов произведенного нередко оборачивается спором, конфликтом, противостоянием и насилием.

Диалог 2 обернулся взаимопониманием и новым полезным продуктом.

Очевидно, что у обоих типов диалогов - своя логика, вытекающая из установок собеседников, их индивидуальных "парадигм".
Какой из типов диалогов обсуждается сейчас илёнинцами? Социальное обучение, конструктивизм и коннективизм и пр. виды сетевого обучения и взаимодействия рассматриваются в духе какой из моделей?. По какой, собственно из 2-х моделей, общаются собеседники.

ИМХО, пока доминирует Диалог 1. В ряде случаев рациональный контроль и правила приличия, контексты общения не доводят такие диалоги до излишней степени остроты. Этому, в частности, способствует и ряд методических решений, когда дело идет о сетевом обучении. В ряде других случаев, общение нивелируются процессами социально-групповой динамики (В частности ...). 
Порой, лидеру(ам) общения удается снять возможные противоречия между собеседниками успешными манипуляциями (В частности ... ). 

А вот с Диалогом 2 у нас у илёнинцев похуже: не сложилась ни личная культура его ведения, ни методики его использования в сфере обучения. (тем большего уважения заслуживает едва ли не единственный среди eL-блоггеров сторонник такого - постклассического диалога - Вадим Лузянин).

Порой у меня возникают сомнения, а нужен ли вообще Диалог 2-го типа в сетях? Для реализации традиционных учебных задач + малоболезненного решения общенческих проблем + маркетитинга и околомаркетинговых манипуляций вполне eL 1.0  с вирт.мирами довольно. В любом случае имеет место доминирование Диалога 1 в русегменте Сети.

Созрели ли мы к Диалогу 2?  Нужен ли он

1. нам самим,
2. заказчикам обучения? 

 Нашим же геополитическим и экономическим конкурентам он точно нужен, и в его организации в обучении и управлении знаниями, просто в управлении они немало преуспели.