Хождения по MOOC’ам - 3

За что больше всего критикуют массовые открытые онлайновые курсы?

1. За огромный процент отсева учащихся.
2. За то, что xMOOC’и (, как правило, реализующие традиционные образовательные подходы (бихевиорально-когнитивистские, по-нашему «деятельностные» и «личностноориентированные») представляют собой дистанционные подобия очных курсов, «кальки», более или менее близкие к оригиналу аналоги  аудиторного обучения.

Примечание

Сейчас мы не будем рассматривать cMOOC’и, в которых реализуется (или декларируется, что реализуется) методология  коннективизма.

Давайте обратим внимание на отсев студентов xMOOC. Действительно ли он так велик? Или величина отсева, на самом деле, объективный показатель неких реальных процессов?

По разным данным xMOOC теряют  от 90-95%%  до 60-80%%  студентов в зависимости от сложности предметной области. Давайте будет ориентироваться на «средний показатель», понимая всю его приблизительность и неоднозначность:

А так ли уж это плохо: такой процент отсева?

По разным данным (увы, несистематическим и разрозненным) в разных странах и на очном обучении отсев тоже очень даже велик.

Например, в медицинских вузах Франции «на первых курсах идет довольно жесткий отсев - примерно 70% студентов уходят из университета» Источник.  

Отсев студентов медицинских факультетов только после первого курса составляет от 60 до 75%. Чтобы перейти на следующий курс «студенты должны преодолеть очень высокий конкурс по итогам изучения биологии, анатомии, химии, гистологии, физиологии, физики, биохимии, биофизики. Экзамены по этим предметам проводятся в конце первого и второго семестров в письменной форме и анонимно, каждый из них имеет свой коэффициент значимости. По сути, этот период обучения и является своеобразным вступительным экзаменом на медицинский факультет.»  Источник. 

Возможно, эти данные их Франции и устарели, учитывая давность публикации. Да вот общаякартина  по современной Европе:

«отсев из университетов составляет почти 40%» 

Это, конечно, вдвое с лишним  меньше «потерь бойцов», чем на xMOOC, но тоже внушительно.

В американских вузах «Четырехлетнюю программу за четыре года удается закончить лишь 38,6% студентов (по данным Национального центра образовательной статистики США) … Лидер по этому показателю — луизианский Delgado Community College. Только 2,6% студентов, вступивших в его стены, находят в себе силы закончить двухлетнюю программу этого основанного в 1921 г. учебного заведения. Больше чем в 100 колледжах отсев составляет более 90% студентов!».  Источник. 

Вполне себе близкие в МОДК показатели. Правда, речь здесь  идет об учреждениях, не сильно заботящихся об отборе заведомо подготовленных абитуриентов, как то делают топовые американские университеты.

В  РФ отчисляется около 20% студентов вузов. Преимущественно принудительною. В то время как в Штатах они оставляют учебу преимущественно добровольно.  

Сколько же процентов отечественного студенчества из оставшихся 80%  выходит из своих alma mater действительно подготовленными специалистами – вопрос риторический. Что-то подсказывает, что он не сильно выше 85-90% выпускников МОДК.  Знаем мы и проблему рисования оценок. И продажи дипломов,  и работу не по специальности 80-70%% выпускников вузов   , и тот факт, что даже работающие по специальности выпускники год-два и даже более переучиваются или доучиваются непосредственно на производстве. Увы, таковы плоды нашего «деятельностного» и «личностно-оринетированного» подхода к обучению и образованию в целом.

Вот как интерпретирует проблему отсева Андрей Оглоблин: 

«Вывод напрашивает сам собой — российский процентный отсев студентов не может получаться естественным образом. Более того, понятно, что этот низкий процент отсева является результатом долговременного и взаимовыгодного симбиоза не лучшей части российских ВУЗов с Министерством образования и науки РФ. Таким образом, если бы Минобр действительно лишал лицензий плохие российские ВУЗы, ВУЗы в свою очередь выдерживали бы высокую планку качества образования, то процент отсева студентов в России был бы не меньше американского»»

Так может, столь низкий процент завершивших xMOOC – это не зло,  а скорее благо? Один из сколько-нибудь реальных критериев востребованности образования и эффективности работы постсоветских вузов?

Чем больше думаю на темой xMOOC  и сMOOC, тем менее фатальным их недостатком представляется столь массовый отсев учащихся. А вам?

 
"Хождения по MOOC'ам - 2"