В продолжение поста Эй, поосторожнее с активными до креативными методами - 1
В
педагогической среде, как и вообще
в общественном сознании, широко распространено мнение,
что советское образование было если не самым лучшим, то одним из наиболее
эффективных в мире. Мы также склонны разделять эту точку зрения. Современное же образование якобы существенно
уступает советскому, перманентные реформы и чехардоподобная смена образовательных стандартов на
постсоветском, преимущественно СНГовском, пространстве стали источником и
причиной снижения качества работы учреждений образования всех уровней, разве
что кроме дошкольных.
При этом та же
педагогическая общественность и общественное мнение, родители активно выступают за
внедрение все более демократичных, гуманистических, человекосообразных:
развивающих, поисковых, проектных, проблемных, конструктивистский и даже
либеральных методов обучения.
Многие ли из
нас задумывались о том, каким образом многочисленные инновационные методы
(+ все нарастающее использование информационно-компьютерных решений) не лучшим образом повлияли на качество обучения. Быть может то, что мы понимаем под
личностноориентированным, студент-центрированным, компетентностным,
открытым, эвристическим, практико-ориентированным и т.д. обучением как раз и является причиной снижения количественных и качественных характеристик
обученности выпускников? Особенно профессиональных качеств выпускников
педагогических факультетов.
Освобождаясь от
преимущественно репродуктивных, директивных подходов к обучению, свойственных
некогда “лучшей в мире” школе в пользу более свободных, не нанесли ли мы и не
продолжаем ли наносить урон качеству обучения? Даже, о ужас, на уровне госстандартов, государственных политик образования и идеологии!
Подобная
проблема имеет место и на Западе. Однако тамошние исследователи дидактических
проблем не спешат выходить за границы дидактики и рассматривают подобное
явление в несколько иных и более “спокойных”, безоценочных терминах вместо наших “гуманистический”, “человекосообразый”, «инновационный», "компетентностный" или “личностно-ориентированный”.
Вот «ихние» термины:
Минимальное
руководство (управление ) - minimal guidance - обучением
Прямое
руководство (управление) - direct guidance - обучением.
Сторонники
первого - минимально управляемого - придерживаются позиции, что люди
лучше учатся в неуправляемой,
не(до)определенной или минимально управляемой среде, в которой вместо
предоставления готовой необходимой информации учащиеся должны находить,
(пере)открывать или конструировать нужные знания для себя сами, в коллаборации и при минимальном воздействии преподающего.
Апологеты
прямого управления обучением придерживаются позиции, согласно которой
предоставление ученикам информации и алгоритмов действий должны целиком и
полностью предоставляться преподающими и средствами обучения и корректироваться
ими в ходе отработки знаний учащимися. При этом полностью объясняется концепции
и процедуры, которые требуются изучить, а также поддерживаются и управляются те
способы учения, которые совместимы с природой естественных мыслительных
(когнитивных) процессов ученика, а не только с поисковыми,
коммуникативными, креативными, мотивационными (включая “вовлекалочки”)
процессами и т.п. в искусственно
созданных контекстах
Какой позиции придерживаемся
мы? Никакой и обеих сразу, так как:
1. Оба типа руководства обучением
должны быть, на наш взгляд, реализованы в обучении. При изучении нового
материалы целесообразнее действовать в рамках прямого руководства. Затем переходить
к минимально управляемым решениям. При закреплении и отработке заранее хорошо изученного и повышении (реальной) квалификации уместно minimal guidance.
2. На самом деле, минимально
управляемые методы требует куда более четкого и жесткого управления, нежели direct
guidance. Об этом мы много рассказываем здесь.
3. Для каждой целевой аудитории и
даже для отдельных учащихся баланс методов прямого и минимального
управления учением должен быть свой. Каждый учащийся владеет собственными
стратегиями поиска, решения проблем, креативности, общения, удовлетворения мотивов и др. вне
зависимости от того, какие методы обучения использует его образовательное
учреждение. Это же относится к учителям, преподавателям, тренерам, тьюторам.
Думается,
именно дисбаланс методов прямого и минимального управления обучением и учением
является той причиной и той проблемой, которая вызвала снижение качества
образования и обучения после развала СССР. Прежде всего, неверно осмысленных и чрезмерно переоцененных методов
минимально управляемого обучения.
Продолжение следует
* * * * *
Комментариев нет:
Отправить комментарий