Года два назад посчастливилось мне целую неделю очно и еще месяц дистанционно работать с сотрудниками одного вуза. Дело шло прежде всего о внедрении электронной и дистанционной составляющих в очный процесс.
Первый тренд, бросившийся в глаза в тогдашней работе коллег:
содержание и методы поточного очного обучения один к одному,
механически переносятся в онлайн. Не без шумов и искажений, разумеется. За вычетом, по большому счету говоря, лабораторных
/ семинарских / практических занятий из дистанциооного формата. С прибавлением батарей
формального во всех отношениях итогового, реже - редких промежуточных тестов.
(Были, правда, и интересные исключения. Особенно
впечатлили практикумы по электротехнике
и электрическим машинам. Кроме того, по ряду предметов была создана отличная по
замыслу система контроля по учебным элементам. Увы, этот замысел не воплотился
должным образом в реальность и рассеялся втуне).
Лекций же при этом никто радикально не отменял, разве что
подсократили их на сколько-то там для отмазки процентов.
Спрашиваю у преподавателей и руководства вуза, а что позитивно
изменилось в процессах:
- организации обучения и управления им,
- преподавания,
- учения,
- отработки практических навыков,
- научно-исследовательской работы студентов?
Позитивная часть ответа (негативную опустим) оказалась неожиданной для меня и не слишком
убедительной: теперь студенту нет необходимости ходить в библиотеку и «мучаться»
от книжной пыли + экономия денег. Однако качество контента е-курсов, а
пересмотрел я их в том вузе почти 3 десятка, увы, явно проигрывало содержанию
книжных изданий.
Нужно ли такое смешанное обучение? Поставил себя на место
преподавателя (плавал, знаю), на место управленца (тоже поплавал) и понял. Мне – не нужно.
Электронная и дистанционная составляющие смешанного обучения
нужны мне как преподавателю, как
минимум, для:
- избавления меня от необходимости из года в год творчески повторять то, что аудитория может освоить и без меня;
- индивидуализированного и максимально автоматизированного управления тем, как учащиеся осваивают необходимый материал, для помощи им в этом, а также коррекции их возможных ошибок. Чтобы высокоинтерактивное электронное пособие обеспечивало (само)контролируемое самостоятельное глубокое и прочное усвоение того материала, который в нем содержится;
- повторения и закрепления, для многократной управляемой отработки тех базовых знаний, умений вплоть до формирования навыков, без наличия которых у учащегося с ним в вузе, а тем более на производстве, просто не о чем разговаривать;
- экономии преподавательской энергии и высвобождения от рутинных работ с целью повышения удельного веса индивидуальной работы со студентами, ради очного – диалогового и полилогового (группового) формирования их компетентности (в смысле самостоятельности и ответственности при решении учебных задач и практических проблем), формирования опыта креативности.
Ну, никак не понимаю, зачем нужны еще электронные клоны массового
традиционного обучения, в условиях которого
Задача отечественного смешанного обучения на текущем этапе,
ИМХО, состоит в обеспечении как раз предельно здесь-и-сейчас возможной
индивидуализации информационного обмена между обучающими (преподаватели, учебники, ЭОР) и теми, кто
учится. Управляемого, рационального, а главное ─
обеспечивающего трансформацию информации в индивидуальные знания и опыт
учащихся. О том, как это сделать, подробнее поговорим здесь. Вчера же спросил
у слушателей идущего сейчас курса (они же преподаватели и/или руководители
учебных центров, и/или разработчики электронного контента):
Каково процентное соотношение рационального и стихийного
начал в управлении учением ваших слушателей?
Ответ:
30% к 70%
Мне показалось, что коллеги были чуть более позитивны, чем
следовало бы. Возможно, я преувеличиваю, ведь в их организациях доля практических занятий до 3/4 от учебного плана доходит и группы "всего" от 12 человек. А как бы вы выразили
в процентах соотношение стихийных и управляемых процессов в ходе учения ваших
подопечных?
Комментариев нет:
Отправить комментарий