#соразвит14 Внесетевой коннективизм, или Психологическая сеть вместо нейронной

Что такое сеть?
Все знают, что оно - это узлы да связи. Эти "узлы" в нашем курсе обладают неким интеллектом и потому, взаимодействия, якобы обучаются.

Однако,
чтобы сеть возникла, ее надо предварительно чему-то ... научить;
Кроме того, сеть в целом и ее узлы имеют

• цели
• назначение
• функции
• умеют блокировать, обрабатывать. перерабатывать, передавать или останавливать передачу сигналов (обычно, измененных) другим узлам и пр.

Дело в том, что  в ходе обучения сеть (например, нейронная)  и ее узлы - в курсе - мы с вами, коллеги - можем и готовы
обнаруживать связи и зависимости между входными, свойственным самим узлам и выходными данными + выполнять обобщения. В курсе про #соразвит14 оно дидактически обеспечивается?

Обучение сети - это умение выдавать правильный результат несмотря на
- неполные, 
- искаженные,
- ошибочные
- и даже отсутствующие данные.
Чтобы коннективизм в профессиональном курсе состоялся, наша сеть должна, как минимум, иметь

• набор характеристик и правил передачи и обработки данных,
• набор параметров процесса обучения,
• механизмы процесса обучения (в нейронных и ментальных сетях основные из них - классификация (отнесение к классу) и аналогия);
• порядок и правила процесса обучения;
• фиксацию текущих результатов;
• корректировку отклонений и проверку правильности обучения;
• формализацию результатов с целью дальнейшего использования и распространения.

ИМХО, если курс хотя бы этими характеристиками не обладает, то это не профессиональная, а социально-психологическая сеть (сообщество) - тусовка, которая строится и развивается не по формальной модели  этой сети (математической, логической, семантической, нейронной, кибернетической) , а по законам социально-психологического влияния, чем Сименс и его апологеты (например и например) и занимаются.

Коннективизм как методология занимается моделированием различных сфер жизнедеятельности по аналогии с принципами функционирования обычно биологических систем, в том числе и человеческого мозга.
Где нет моделирования и модели - там нет и коннективизма, а есть спекуляции на психологической потребности людей, особенно таких сензитивных к манипуляциям, как педагоги, в

• поисках единомышленников,
• самореализации,
• объединения с другими людьми,
• справедливости и изменению мира к лучшему.

Не знаю, как вы, коллеги-сокурсники, а мне бы очень не хотелось, чтобы мы стали восторженными жертвами очаровательной авантюры - манипулятивного коннективизма a la Сименс. Мне верится, что и Иван Травкин думает примерно так же.

Резюме.
Нам стоит эмансипироваться от манипулятивного коннективизма, активно уноваживающего рынок усилиями птенцов из стаи гнезда Сименсова,   ради выявления модели(ей) работы со знанием, а главное, процессов его обработки,  в обучении.

#соразвит14 Курс некурс, сообщество нетустовка

Моя личная цель, с которой и пришел на курсонекурс состоит в том, чтобы отследить в нем некоторые дискурсивные процессы.

Прежде всего, процессы информационной общенческой энтропии - мера неопределенности какого-либо опыта, который может иметь разные результаты,  меры неупроядоченности явления, процесса.

Во-первых, уже на первых шагах процесса "обучния", энтропичность "курса" проявляется в том, что четко не обозначено его название. И если не спросить прямо, вряд ли участники курса вспомнят это  название. Все сведется к запоминанию хештега.

Во-вторых, а курс ли это? См. понимание цели курса Владимиром Кухаренко, где, ИМХО, слова про понимание есть, а вот цель столь же энтропична, разве что кроме п. 3::
"Автор курса хочет посмотреть, как из группы пользователей сети можно создать самообучающееся сообщество с конкретной учебной сетью".

А хотит ли группа пользователей, чтобы автор смотрел, как из нее создается конкретное самообучающееся сообщество без конкретной цели? А какие из группы пользователи к такому хотению склонны и что является мотивом такой склонности при отсутствии явной и однозначной цели? Неужто тоска по соборности, коллективизму и фюреру лидеру?

В-третьих, если у курса есть программа, а она есть, но нет цели, то есть автор-составитель программы ее явно не называет, то мы, скорее всего, имеем дело с агональным дискурсом, о логических предусловиях которого недавно писал. Теперь появился отличный повод написать о психологических условиях агонального (манипулятивного) "коннеткивизма". Главное из которых: ни в коем случае не открывайте пациентам (в смысле, сокурсникам) истинной цели курса (любого публичного высказывания).   

Сам я очень уважительно отношусь к настоящему  коннективизму, в том числе и в обучении:
Даже позволю себе тут для удобства коллег перепостить свой прежний пост про это (ниже филлетовым).

Вторая моя личная цель - постараться сделать так, чтобы красивые слова про красивое новшество не затуманили мою голову, что, надеюсь, в посте и пытаюсь продемонстрировать:

Коннективизм: сетевое обучение VS приобретение знаний 

Размышления вслух о коннективизме и обучении

Все больше сомнений возникает в том, а является ли коннективизм "территорией обучения", а тем более - его теорией?

Если говорить о цели коннективистских проектов как об извлечении и/или приобретении индивидом знания, а также, безусловно, оформления индивидом его понимания и смыслов, то цель "похожа" на обучающую.

Однако, по определению, обучение = преподавание + учение. Отсутствие в коннективизме (как минимум в явном виде) преподавания, заставляет смотреть на него как на нечто особое, быть может, недо- или полупедагогическое.   

Коннективистское взаимодействие может также привести к созданию нового знания. И это здорово! Является ли генерирование нового знания прерогативой обучения конкретной аудитории (студентов-врачей, например, или авиадиспетчеров. Представляете?) В традиционном понимании, едва ли. 

Включение коннективистких решений в рамки компетентностного подхода (да и в процесс традиционного обучения также) позволяет говорить либо о зарождении новой концепции - порождающего (знания) обучения, либо о формировании особых методик сетевого порождающего обучения в рамках уже имеющихся парадигм. А тут уже и до формирования талантов и, в бизнесе, до управления талантами рукой подать.

Однако, ИМХО, коннектистивистское обучение взаимодействие окажется успешным и полезным, 

1. если его участники заранее обладают определенным набором знаний, умений в предметной области и компетенций (прежде всего по работе со знанием и коммуникативных), которые приобретены ими ранее в рамках, как правило, "нормального" обучения (преподавания + учения).  
2. когда новые ценные знания и смыслы, умения, навыки и компетенции, приобретенные участниками коннективисткого взаимодействия смогут ...

·         либо применяться ими на практике,

·         либо быть распространены среди других людей средствами ... традиционного обучения, ибо повторить в точности процесс индивидуального извлечения/приобретения и осмысления новой информации в следующем коннективистом акте взаимодействия уже не удастся.

Каким может быть сухой (практический) остаток из этих пространных рассуждений?

Попробую выдвинуть ряд соображений:

1. Коннективистское взаимодействия не стоит проводить в неподготовленной или сильно отличающейся по уровню базовых ЗУНов, особенно по мыслительным навыкам и коммуникативным компетенциям,  аудиторией. Это не означает, что все должны быть подготовлены одинаково и даже быть специалистами из одной предметной области. Как раз в межпредметном взаимодействии умеющих мыслить лиц коннективизм может дать весьма приличный прибавочный продукт, если участники будут обладать адекватной культурой мышления и взаимодействия.
2. В академическом обучении: прибегать к "услугам" коннективизма а) только после приличного освоения базовых знаний и способов деятельности; б) при формировании исследовательских компетенций, при подготовке будущих творческих специалистов, проведении проектных и научно-исследовательских работ групп студентов.
3. В корпоративном обучении и повышении квалификации:

• поскольку извлечение и приобретение знаний, а также перевод неформального знания в формальное суть шаги доброго-старого процесса управления знаниями, рассматривать коннективистское обучение  взаимодействие стоит как средство осуществления этих шагов; 
• использовать коннективисткие способы в группах практики, качества, аналитиками и экспертами компаний (отраслей) для порождения нового знания, а также в процессах управления талантами. Реже, где это рационально, и при подготовке кадрового резерва.

В итоге и обучение цело, и коннективизм сыт. Что думаете, коллеги?

Наконец, третья моя личная цель - постараться разобраться, где действительно имеет продуктивный коннективизм, а где спекуляции вокруг и по поводу коннективизма.

Кейс для любителей коннективизма

Осуществляя навигацию в море информации, наткнулся на "древний" манускрипт, в котором, увы, одно слово не удалось прочесть. 


К основными принципам ... ... ...  относятся:

• доминирующая роль учащегося как искателя информации,
• сознательная интерпретация этой информации учащимся,
• преподавание (тьюторинг) как фактор обеспечения поиска информации и интерпре­тации знаний учениками, 
• рассмотрение ошибок как элемента приобретения знаний.

Могу ли я для расшифровки этого манускрипта подставить слово "коннективизм (connectivism)"? Корректна ли такая подстановка?

Как контент сделать действенным (функциональным)

Интересный и острый вышел сегодня вебинар-практикум на тему "Создаем функциональный контент".
Сначала говорили, как реализовать в контенте традиционные педагогические функции, и чуть потренировались в этом.
Затем попытались создать фрагменты контента с позиций коннективизма.  Не "коннективизма", а Коннективизма:

Создание собственного контента в непривычных условиях, когда сначала надо представить (смоделировать) сеть, а потом контент, а не наоборот, пошло труднее.

Тем не менее, нашлись люди, которые сумели сделать наброски контента и обнародовать их и, надеюсь, которые сделали это мысленно, да не обнародовали.

Стать свидетелем процесса можно просмотрев запись вебинара или скачав ее себе.
Презентация вебинара.

Кейс для «кураторов контента» и «коннективистов»

Искал сегодня кое-какие источники и материалы на предмет анализа и курирования содержания текстов (и прочей мультимедии) с позиций коннективизма (то есть установления и приращение семантических (и даже эмоциональных) связей между участниками учебного процесса в cMOOC  и xMOOC).

Наткнулся в ходе поисков на два  очень показательных в своем роде текста (см. таблицу ниже).

Письмо счастья

Про классическую музыку, обучение и вдохновение

Это письмо счастья. Тому, кто его прочтет и будет принимать Ново-Пассит, тому будет счастье. Одна певица принимала сироп Ново-Пассит, стала спокойной и вышла замуж. А другой певец не принимал Ново-Пассит, и было у него нервное расстройство. Он поругался с одной журналисткой, и ему объявили бойкот. Один миллионер принимал Ново-Пассит в таблетках, и у него не было сонливости и привыкания, он даже купил футбольную команду.  А другой миллионер не принимал Ново-Пассит, и его посадили в тюрьму. Расскажите об этом письме семи друзьям, принимайте Ново-Пассит для успокоения, и Вам будет счастье. Потому что Ново-Пассит состоит из натуральных экстрактов семи лекарственных трав – валерьяны, мелиссы, зверобоя, боярышника, хмеля, пассифлоры и черной бузины. Да пребудет с Вами сила семи трав – Ново-Пассит!

Вчера ночью случайно нашла лекцию на ted.com. Даже не помню, откуда ссылка попалась. Просто перешла и включила. И замерла на 20 минут. И вроде даже не про обучение, потому что это едва ли не единственная тема, которая заставляет меня отложить в сторону все дела и слушать. Но, как оказалось, очень близко. 1) Вот таким должно быть обучение - с такими примерами, с юмором, с такими связками понятного и известного и нового, чтобы запоминалось сразу. Даже больше, не запоминалось, а трогало за душу и потому запомнилось. 2) Не только у лидерства стоит задача зажечь как можно глаз. Такая же задача в обучении. Особенно в вузах. Если после курса, после лекции, после семинара, студенты не выходят с горящими глазами, то мы что-то делаем не так. Значит мы не так им представили то, о чем говорили, не те примеры, не те идеи. Если глаза загорелись, значит будут применять, исследовать, развивать. 3) Нет людей, которые не способны учиться, так же как и нет людей, которые не слышат классическую музыку, у которых нет слуха. Учиться могут все, только нужно правильно найти подход. И опять же, если не научились, значит мы плохо искали, плохо пытались зажечь глаза. Если Кен Робинсон говорит, что преподавание (обучение) это процесс, у которого нет какого-то конкретного результата (потому что сдача теста - это не результат), то эта лекция меня натолкнула на мысль, что отчасти он не прав. Результат настоящего обучения - яркие, горящие глаза. Источник

Тут и возник ряд вопросов, на которые соприсутствие этих текстов в контексте содержимого моего мозга, меня и побудили:

Вопросы кейса (откурируйте их, пожалуйста, кураторы содержания):

1. Почему  для выражения мыслей про одно (БАД, электронное обучение) авторы используют так много слов про другое?
2. Как и почему в текстах в жанрах «письмо счастья» и «бытовая зарисовка» мы, читатели, безошибочно угадываем совсем другое: рекламный и просветительский тексты? За счет каких семантических процессов?
3. За счет каких связей, процессов и закономерностей в сетях нашего сознания и в сети диалога с контентом (в семантической сети) возникают такие эффекты?
4. Наконец, есть ли у нас, e-learning’цев, методический инструментарий, чтобы организовывать полноценные управляемые и продуктивный сетевые связи между распределенными участниками учебного процесса не способом раздачи 150 ссылок , сотен-тысяч твиттов в неделю и метафор про навигацию в куче информации  и тому подобных фантастических решений? Может, если сумеем найти такие связи, и отсев с cMOOC  и xMOOC уменьшится?

Иными словами и обобщенно: каковы механизмы,  процессы и закономерности идентификации нужности, понимания, извлечения, и приобретения знаний, а также их обобщения, порождения нового контента и/или смыслов участниками сетевых образовательных сообществ? 

- Нет ответов на эти вопросы?
- Сименс его знает!

Значит и далее наши "коннективисты" + Сименс будут писать с чрезмерно горящими глазами «письма счастья» про инновационность "коннективизма". (О Даунсе особый разговор, ИМХО, серьезный исследователь)

Сименс vs Наумов (часть 1)

Уважаемый коллега Владимир Кухаренко, не согласный с моим неприятием числа Данбара применительно к так называемому коннективизму, написал в комментарии к своему посту буквально следующее:
"Число Данбара - Сименс против Наумова. Кто кого?"

Прежде чем навострить свои рога на Сименса и броситься в бой за право сожительства с коннективизмом, сделаю некоторое отступление для понятности.

В англосаксонской научной традиции сложился милый обычай, когда ученые, порой с мировым именем, занимаются своего рода научным или научно-популярным стёбом.
Впервые столкнулся с этим еще в 80-годы, когда в руки мне попала книга, которая называлась, кажется, "Как самому создать экспертную систему". До сих пор вспоминаю ее (хоть имя автора-англичанина забыл) как самую (субъективно) смешную книгу, побывавшую в моих руках (увы, в ту пору не понял важности этой традиции). 
В книге потрясающе доступно для чайников излагались основы теории экспертных систем, при этом сквозь всю книгу лейтмотивом проходила примерно такая мысль:
Не тужьтесь создать экспертную систему. Чтобы она давала надежные результаты, в ней должно быть огромное число переменных. Такое, которое вашему мозгу не под силу. Хотите доказать обратное? Подайтесь в метеорологию и разработайте такую систему, чтобы она давала прогноз погоды  хотя бы на месяц с 95%-вероятностью. Слабо? Тогда читайте дальше ...

Другой мыслитель - Роберт Антон Уилсон (ирландец, правда, американский), создал потрясающую серию стебных по форме и глубочайших по содержанию книг, одна из которых - "Психология эволюции" (Киев, 1998) - в чем-то перекликается с "гуманистической приматологией"  Данбара.   
Взгляните на милую картинку из труда Уилсона и подпись под ней (с. 67):

Ну, мы приматы продвинутые - сетевые, мы метим не пошлыми чернилами, а планетарно - в Интернете.

А вот под такой картинкой (с. 38) сам Сименс, ИМХО, подпишется.

Сначала я подумал, что Сименс того же поля ягода, что и онтологический партизан Уилсон и шутник Робин Данбар, который в своем выдающемся по иронии труде "Лабиринт случайных связей" (и половых тоже, кстати) экстраполировал на людей число устойчивых коннектов в стадах диких приматов:
Как приматолог и этолог, он сделал вполне достойную работу, говорят, определив, число устойчивых социальных связей в стаде обезьян.  Затем Данбар не без издевки экстраполировал его и на одомашненных приматов (С, Р.Уилсон), методом аналогий, наполовину серьезных, на другую - абсурдно-шутливых обосновал, что у приматов-человеков они находятся в пределах последовательности 5-15-50-150-500-1500 . Максимальной размер группы, внутри которой возможно сколько-нибудь устойчивое социальное взаимодействие - 150 (или 230, или меньше, какая разница?).

Читайте и делайте выводы о природе дискурса Данбара:
"У приматов социальные отношения проявляются в груминге — искании жучков друг у друга в шерсти.
Когда вы смотрите футбол с друзьями, вы не копаетесь у них в волосах. Но сам факт того, что вы собрались вместе, — это проявление грумингового поведения.
Вы часто встречаетесь с людьми, работаете с ними над различными проектами и разговариваете по телефону, чтобы поддерживать отношения. Приходить к друзьям в гости только для того, чтобы потрепаться, — это человеческий эквивалент выковыривания жучков из шерсти".
«У вас есть преимущество перед обезьянами и другими приматами  в виде речи. Социальный груминг посредством разговоров более эффективен, чем посредством выискивания вшей и блох».

Так вот он какой, коннективизм-груминг Сименса & Кухаренко с его числом Данбара :))))!
Я понимаю, что не у всех канадцев с английским юмором в порядке, тем более что гугл-переводчик на украинский пока в принципе не способен его передать. Так отсутствие чувства юмора можно методологией научного мышления компенсировать.

Увы, бессмысленно сталкивать нас с Сименсом лбами. Ибо никакой он не коннективист в методологическом смысле. Нам с ним делить нечего, Владимир Николаевич. Я педагогикой груминга не увлекаюсь. "Коннективисты охмуряют Козлевичей" - это не моё.

Сименс имеет такое же отношение к коннективизму (в том числе и в обучении), какое авиационный инженер Кухаренко к истребителю F-15.
Настоящий коннективизм, даже в обучении, зиждется на изучении закономерностей нейронных и(или) семантических сетей, как правило искусственных, а не на полубихевиористском /биологизаторском/ (хоть Сименс-Кухаренко сие и отрицают) общении по стадным основаниям выискивания блох, половых партнеров, случайных единомышленников или компенсации эмоционального голода, привлечения к себе внимания как к личности или к товару. Увы, не хватает Сименсу переменных... И он все больше читает, все чаще цитирует, множит как из рога изобилия философские и "философские" обоснования.

Поэтому ...
чтобы не отстать от мейнстрима и продолжать что-то говорить (=метить территорию)  (предрекаю!) скоро канадо-украинские коннективисты-грумингцы громко завозвещают о следующих инновациях:

1. дискурсивных практиках, риторике диалога и даже дискурс-анализе,
2. хьютагогике, ризоматическом обучении и даже квантовом обучении (над последним, да и над прочими, Уилсон, правда, лет 15-17 тому авансом постебался по полной) 

как об имманентных (подобно выискиванию вшивых блох) "коннективизму" сущностях. 

Продолжение обещаю

Обожаю коннективистов за их язык

Сразу хочу предупредить, что не имею ничего против коннективизма как такового, ни против cMOOC, в чем можно убедиться, обратившись к предыдущим публикациям на данную тему (см. ... и см. ... ).

Изумляет меня не коннективизм как таковой, а главные коннективисты / cMOOC'овцы, что заокеанские (про них чуть позже выскажусь), что отечественные (в смысле постсоветские). И тревожит возможность еще большего распространения MLM-обучения.

К примеру, едва ли не главный СНГ-коннективист может позволить себе, видно, сильно уважая своих поклонников, которые и так всё, простите, схавают столь изящное и не менее "научное" и "оригинальное произведение":

Сейчас не буду говорить о содержательности и оригинальности столь замечательного своей научностью и позитивностью по отношению к читателю поста. Полагаю, в Украине есть кому и без меня за чрезмерные или чрезмеро вольные заимствования  из других авторов (включая коннективистов, склонных к copy left, между прочим) за руку ловить.

Обращу лишь внимание на список литературы, по статусу положенный профессорским постам, созданный отчасти по-видимому, каким-то из онлайн-переводчиков. Если найдете оригиналы, не почтите за труд оценить корректность цитирования, впрочем, это можно сделать и по ссылкам (1) и (2), пищу для ума и практикум в дедуктивном методе a la Шерлок Холмс гарантирую.

ЗЫ.
1. Специально размещаю скриншот, ибо опытом научен: автор блога как "истинный коннективист" и "беспристрастный куратор содержания" по умолчанию, видимо, курирует комменты к своим постам вполне по-коннективистски, т.е. так: неугодные комменты не одобряет, но в посты внося изменения, когда в чем-то уличен.
2. За что ему спасибо.

PPS. Высказался и о заморских коннективистах: здесь и здесь

Куратор контента VS куратор обучения

Есть контент, и есть его содержание. ИМХО, это разные вещи.

Есть обмен данными, и есть общение (= взаимодействие), которое включает в себя, помимо обмена данными, информацией (т.е. собственно коммуникации) еще и обмен действиями (интеракциями) и процессы перцепции (особенности восприятия одного человека другим в ходе взаимодействия) См:...  

На каком уровне работает куратор контента?

• Коммуникации?
• Интеракций?
• Перцепции?

 Едва ли ошибусь, если скажу, что куратор контента в системе общения занят преимущественно коммуникативной его частью – передачей данных, более или менее препарированных им же (см. левую колонку Таблицы ниже). Чувствует разницу с обучением? 

Обучение, в отличие от кураторства контента, включает в себя все 3 компонента общения.

Сам процесс кураторства контента возник в музейном деле с целью маркетинга музейных услуг, которому не может не предшествовать работа по обработке большого количества информации и описанию объектов, представленных в экспозициях и запасниках. Применительно к обучению задачи кураторства контента, ИМХО, ближе всего к задачам библиотек, а труд куратора контента – к труду библиотекарей  / библиографов. Такая вот метаморфоза библиотечного дела в век Сети.

Нельзя сказать, что работа библиотек противоречит работе вузов, школ, в которых эти хранилища информации присутствуют. Тем не менее задача библиотек – это не обучение и не коннективизм, даже если они занимаются обработкой контента.

«Куратор / курирование» все чаще принимаются в качестве термина и практики в содержание маркетинга, образования и в некоммерческом секторе ...» ...

Однако в образовании слова с этим корнем употребляются в сочетании не с термином контент, а со словами Teaching и Learning. См. сравнительную таблицу деятельности куратора контента и куратора содержания

Задачи (или функции)  куратора контента

Содержание деятельности  куратора обучения

• Оптимизирует, редактирует названия; • Форматирование  контента; • Выбор и добавляет соответствующее изображение; • Делает выдержки из текста для содействия его пониманию • Добавляет вступление для конкретной аудитории; • Классифицирует с использованием метаданных; • Интегрирует ссылки; • Проверяет первоисточники; • Фильтрует входное содержание; • Предлагает элементы других кураторов; • Ищет новый соответствующее содержание и новые источники; • Фильтрует входное содержание и обеспечивает поиск; • Реализует краудсорсинг (передачу некоторых производственных функций неопределённому кругу лиц / решение общественно значимых задач силами множества добровольцев).  http://community.paper.li/2012/03/07/why-a-content-curator-is-not-an-editor/ http://kvn-e-learning.blogspot.com/2012/12/blog-post.html

·  Создают рамки интерпретации и понимания истории, новых технологий, тенденций в рамках своей работы и общественного диалога.  ·  Помогают другим создавать сети, служат хранителями идей, связей, основных положений и мировоззрений. ·  Помещают новые наработки  в исторический контекст. ·  Признают автономию учащихся. ·  Вместо передачи  знания, создают пространства, в которых знания могут быть созданы, исследованы и распространены.  ·  Подспудно обеспечивают интерпретацию, руководство, провокацию. ·  Не придерживаются принятых  в традиционном обучении властных воздействий ·  Уравновешивает свободу отдельных учащихся посредством  вдумчивой интерпретации предмета изучения. http://www.connectivism.ca/?p=93

Курирующий преподаватель, кураторство обучения в рамках коннективизма заставляют совершенно иначе взглянуть на персону преподавателя и на преподающие инстанции. Их роли / задачи / функции принципиально меняются в сравнении с традиционным обучением.

Удивляет, что наши апологеты сетевого обучения бросились на курирование контента (а не учения), на процессы скорее технические и/или маркетинговые по отношению к коннективизму в обучении. Видимо проглядели, что Сименс этот вопрос поставил вполне недвусмысленно и рамочно ответил на него. Правда, насколько мне известно, принципов дидактики коннективизма Сименс и Доунс пока не обосновали. Новых принципов, поскольку в коннективизме преподающий в явном виде избавлен от необходимости транслировать аудитории новые знания. Традиционные принципы дидактики в коннективизме в силу этого  едва ли будут работать. Иначе  коннективизм окажется не новой концепцией и практикой обучения, а выродится в мутацию традиционного обучения в Сети.

Коннективизм придумали в XVII веке ... ЦК КПСС и наш современник

Представьте себе, что дикий и голый абориген Амазонии или, скажем, Маугли, нашли в джунглях айфон. Тот даже сигнал ловит. Как будут пользоваться эти персонажи девайсом? Да как умеют. При этом девайс вряд ли будет противоречить основным принципам их жизнедеятельности. Наоборот, непонятной штучкой можно и перед племенем похвастаться для поднятия авторитета.


Нечто подобное происходит порой и с коннективизмом. Наткнется иной наш гуру на коннективизм или маркетинговую практику под названием "курирование контента" или что-то подобное, и тут же начнет их, как Маугли, употреблять, как умеет, т.е. по образу своему и подобию и по размерчику харизмы.

Недавно не без творческого изумления узнал,  прочитав потрясающий по своей архитектонике пост, что коннективизм "удовлетворяет"  ... классическим принципам дидактики, базовые из которых да и саму идею которых  выработал в XVII в. Ян Амос Коменский. Затем эти принципы были уточнены, например, а таких источниках:  
Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране", М., 1958; Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР, М., 1958; Данилов М. А., Есипов Б. П., Дидактика, М., 1957; Ганелин Ш. И., Принципы дидактики в их взаимосвязи у классиков педагогики, "Советская педагогика", , 1961, № 5 
Надо полагать, Сименс с Доунсом также по этим произведениям свой коннективизм  "придумывали".
 
Подобно айфону в диком или волчьем племени, и коннективизму найдено вполне рациональное употребление: как могу, так и применяю. В данном случае, в духе классической рациональности. Такой инновационный акт подобен тому, что Ньютон непротиворечиво вписал бы физику Эйнштейна  в свою механику, чтобы из ревности или под воздействием моды не выглядеть несовременным. В противном случае теорию относительности или коннективизм придется признать сумасшествием или происками врагов, как некогда кибернетику объявили орудием империализма, а кукурузу, подобно Н.Хрущову - орудием пролетариата, а Чацкого из "Горя от ума" - безумцем.

Коннективизм - это формат неклассической рациональности, стремящийся выступить альтернативой ей, т.е. классическим, механистическим, причинно-следственным форматам описания реальности и ментальности. "Парадигма коннекционизма составляет альтернативу классическим представлениям о природе разума", в том числе и классическим принципам дидактики.
Самоорганизация, хаос, стихия, неопределенность коннективизма - их подчинять принципам принципами наглядности или систематичности и последовательности? Последовательность хаоса и систематичность неопределенности, форэва!

Коннективистское (об)учение как процесс, "который происходит в неопределенной, туманной и меняющейся среде, в которой постоянно происходят сдвиги основополагающих элементов" упорядочим изящно и банально перевранным, искаженным (надо полагать, в расчете на неподготовленность, позитивность установок или "глупость" читателя) дидактическим принципом доступности (sic!), состоящим в том (!), что студент всегда  может найти по 150 и более ссылкам "доступные для понимания материалы, читать все материалы он не сможет, да  задача так не ставится". Вместо классического разумения доступности: от известного к неизвестному, от легкого к трудному, усвоение готовых ЗУН.
(см.: В. Беспалько: "обучение может стать недоступным учащимся, если не постепенность подъема по уровням усвоения или используется язык неосвоенной ступени абстракции, или темп обучения не соответствует, с одной стороны, индивидуальным психо-физиологическим свойствам учащегося, а, с другой — достигнутой автоматизации усвоения. Недоступно обучение, если планируемая степень осознанности предмета не опирается на реальный опыт учащихся по усвоению смежных предметов."
а также:

"Принцип доступности требует учета особенностей развития учащихся, анализа материала с точки зрения их реальных возможностей и такой организации обучения, чтобы они не испытывали интеллектуальных, моральных, физических перегрузок. Еще Я.А. Коменский указывал на следующие правила:

• переходить от изучения того, что близко (история родного края), к тому, что далеко (всеобщая история); 
• переходить от легкого к трудному, от известного к неизвестному.)."

Увы или ах, коннективизм как форма проявления неклассической рациональности, моделирует мышление и поведение не в логике картезианской рациональности или Великой дидактики, а в логике самоорганизации и хаоса, неопределенности. В логике преимущественно нейронных, нейрокомпьютерных, реже синтаксических и семантических сетей.   

Если коннективизм еще недосформировался в полной мере как теория обучения, он все равно объективно будет двигаться в логике процессов становления сетей, самоорганизующихся систем, хаоса и неопределенности. Хотят того или нет, осознают то, или нет Дж. Сименс и/или В. Кухаренко.

А вот прогибать коннективизм под логику XVII в.,  под кукурузу от Анапы до Магадана или под принципы классической дидактики (выберите один вариант ответа):

• глупо
• смешно
• нелепо
• непродуктивно
• непрофессионально
• неграмотно
• некрасиво 

или впишите нужное.

Коннективизм: сетевое обучение VS приобретение знаний

Размышления вслух о коннективизме и обучении

Все больше сомнений возникает в том, а является ли коннективизм "территорией обучения", а тем более - его теорией?

Если говорить о цели коннективистских проектов как об извлечении и/или приобретении индивидом знания, а также, безусловно, оформления индивидом его понимания и смыслов, то цель "похожа" на обучающую.

Однако, по определению, обучение = преподавание + учение. Отсутствие в коннективизме (как минимум в явном виде) преподавания, заставляет смотреть на него как на нечто особое, быть может, недо- или полупедагогическое.   

Коннективистское взаимодействие может также привести к созданию нового знания. И это здорово! Является ли генерирование нового знания прерогативой обучения конкретной аудитории (студентов-врачей, например, или авиадиспетчеров. Представляете?) В традиционном понимании, едва ли. 

Включение коннективистких решений в рамки компетентностного подхода (да и в процесс традиционного обучения также) позволяет говорить либо о зарождении новой концепции - порождающего (знания) обучения, либо о формировании особых методик сетевого порождающего обучения в рамках уже имеющихся парадигм. А тут уже и до формирования талантов и, в бизнесе, до управления талантами рукой подать.

Однако, ИМХО, коннектистивистское обучение взаимодействие окажется успешным и полезным, 

1. если его участники заранее обладают определенным набором знаний, умений в предметной области и компетенций (прежде всего по работе со знанием и коммуникативных), которые приобретены ими ранее в рамках, как правило, "нормального" обучения (преподавания + учения).  
2. когда новые ценные знания и смыслы, умения, навыки и компетенции, приобретенные участниками коннективисткого взаимодействия смогут ...

·         либо применяться ими на практике,

·         либо быть распространены среди других людей средствами ... традиционного обучения, ибо повторить в точности процесс индивидуального извлечения/приобретения и осмысления новой информации в следующем коннективистом акте взаимодействия уже не удастся.

Каким может быть сухой (практический) остаток из этих пространных рассуждений?

Попробую выдвинуть ряд соображений:

1. Коннективистское взаимодействия не стоит проводить в неподготовленной или сильно отличающейся по уровню базовых ЗУНов, особенно по мыслительным навыкам и коммуникативным компетенциям,  аудиторией. Это не означает, что все должны быть подготовлены одинаково и даже быть специалистами из одной предметной области. Как раз в межпредметном взаимодействии умеющих мыслить лиц коннективизм может дать весьма приличный прибавочный продукт, если участники будут обладать адекватной культурой мышления и взаимодействия.
2. В академическом обучении: прибегать к "услугам" коннективизма а) только после приличного освоения базовых знаний и способов деятельности; б) при формировании исследовательских компетенций, при подготовке будущих творческих специалистов, проведении проектных и научно-исследовательских работ групп студентов.
3. В корпоративном обучении и повышении квалификации:

• поскольку извлечение и приобретение знаний, а также перевод неформального знания в формальное суть шаги доброго-старого процесса управления знаниями, рассматривать коннективистское обучение  взаимодействие стоит как средство осуществления этих шагов; 
• использовать коннективисткие способы в группах практики, качества, аналитиками и экспертами компаний (отраслей) для порождения нового знания, а также в процессах управления талантами. Реже, где это рационально, и при подготовке кадрового резерва.

В итоге и обучение цело, и коннективизм сыт. Что думаете, коллеги?