Показаны сообщения с ярлыком контент. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком контент. Показать все сообщения

воскресенье, 26 января 2014 г.

Как мы понимаем понимание?........

На одном из семинаров, состоявшихся на прошлой неделе в Алматы, речь зашла о трудностях преподавательского труда. Многие казахские коллеги (экономическое и управленческое образование, включая MBA) констатировали, что одной из таких трудностей является затруднение в понимании студентами и слушателями учебных материалов (содержания лекций, электронного контента, учебной литературы).

А как мы с вами, коллеги, узнаём, понимает ли учащийся материал?
Давайте попробуем задумать над вопросами:
  1. Что такое понимание?
  2. Как мы определяем, понимает студент (или нет) содержание контента? И в какой степени понимает?
  3. Как можно определить (провести педагогические диагностику и контроль) наличие или отсутствие понимания материала студентами, выставить оценку за полное или неполное понимание?
  4. Есть ли такая компетенция (способность) - "понимание"?
  5. А если понимание - это просто набор операций в голове учащегося? Тогда каких? 
Эти же вопросы адресовал коллегам. Увы, они вызвали у аудитории большие затруднения.
К чему я про это? Да к тому, что нам самим стоит прежде разобраться с тем, что такое понимание и как его измерять, прежде чем диагностировать отсутствие/наличие оного у студентов.

Кто поделится секретами про то, как работает с пониманием учащимися того, что им очно, дистанционно или смешанно преподает?


пятница, 17 января 2014 г.

Утомленные e-learning'ом

1. Несколько лет мне пришлось следить за эволюцией работы с электронными курсами в одной огромной компании (за время существования в ней e-learning число человеко-е-курсов в ней должно перевалить за миллион).
В первые 1-2 года сотрудники (речь идет здесь только о продуктах для персонала нижнего звена, для рядовых исполнителей, большинство из которых с высшим, кстати, образованием) весьма благосклонно относились к курсам. Созданным вполне традиционно: на каждом слайде текст и картинка (последние не всегда в тему, а чаще не в тему. Даже промежуточные тесты зачем-то иллюстрировались в духе комиксов, примерно половина из которых была нужна просто для того, чтоб на экране поменьше пустого места было).

В конце каждого из этих курсов предусмотрено место для того, чтобы сотрудники оставляли обратную связь.

В первые год-полтора отзывов было десятки тысяч и практически все - положительные. Затем их число стало резко убывать, а к концу третьего года формы обратной связи заполняли буквально единицы, да и в них содержались преимущественно негативные реакции.

Что случилось? Почему так произошло. Новые курсы (а их выпускалось все больше) были выполнены в том же духе, что и первые. Содержательно же, да и визуально новые продукты были явно лучше первых. Разве что под видом игровых элементов стали появляться элементы игривые и заигрывающие.
Думаю, срабатывали эффекты новизны и утомления. Новая форма работы сперва нравилась людям, создавала вокруг е-курсов благоприятный ореол, в лучах которого не замечались недостатки (ведь точно так же мы не замечаем до поры до времени недостатки тех, кто произвел на нас хорошее впечатление, кто нам нравится).

К концу третьего года интерес к е-курсам сменился разочарованием и ... нежеланием учиться, хоть от содержащихся в них знаний должен был зависеть успех в работе. Однако работники предпочитали учиться на рабочем месте и друг у друга, а не электронно, хотя продолжительность освоения каждого из представляемых в курсе продуктов занимала 2-3, максимум 4 часа.

Спросил у тренеров компании, что же вызывает отторжение от е-learning?
Ответы сотрудников продемонстировали весьма эмоционально, буквально в лицах, будто сами тренеры, а не сотрудники, обязаны проходить по несколько таких курсов в год:
- Уберите из них идиотские картинки и мультики, из-за загрузки которых приходится вдвое больше за компьютером сидеть.
- Достает жать кнопку "Далее" через каждые 5-10 строк текста, а если надо еще кликать по ссылкам, которых на слайде может быть и 5, и 10, и 15, вообще жесть.

2. Был на прошлой неделе в одном негосударственном учреждении, занимающемся исключительно обучением менеджеров. В том числе и в смешанной очно-дистанционном форме. Речь зашла о формате подачи учебного контента. Ученики-менеджеры просят заменить слайдовые курсы pdf-файлами. Им так удобнее с содержанием курсов работать.
Разумеется, pdf'ы для этой аудитории будут также иллюстированы. Но вот времени на разглядывание анимации (а тем более ее загрузку) они тратить не хотят. Если, конечно, речь не идет об анимированных по делу моделях всяких разных процессов и функций.

Клиент хочет текстового контента! Клиент всегда прав, как известно... 

Многие коллеги-илёнинцы говорят о необходимости преобладания визуальной информации в средствах электронного обучения, обо всяких инфографиках и майнд-мепах. Факты же порой свидельствуют о том, что учащимся оно не надо. И нет тут разницы, о слайдовых ли курсах или v-академиях речь идет.  Люди хотят учится, а не "спотыкаться" о картинки, ментальные карты, виртуальные комнаты, немотивированные ветвления или оскорбляющие анатомию лица человеческого аватары. И это тоже факт...

Источник

четверг, 22 августа 2013 г.

Бисмарк, студент и устаревание информации

Столкнулся с таким вот фрагментом сейчас разрабатываемого электронного курса (экономика для филологов и прочих гуманитариев):
"Известно выражение, приписываемое Бисмарку: «Прусский учитель выиграл сражение при Садовой». Оно отражает растущую роль образования как целенаправленного процесса в обеспечении жизни общества уже на индустриальной стадии" -
и задумался, а поймет ли наш студент такой контент?
Знает ли он про Бисмарка? Слыхал ли про сражение при Садовой? Почему именно прусский учитель, а не немецкий, баварский или саксонский? Да и увидит ли современный наш студент хоть какой-либо смысл в этом благородном по дидактическому замыслу учебном материале?
Зацепит ли современного молодого человека подобный текст, который, надо полагать, по замыслу автора курса именно для возбуждения его познавательной активности был помещен в курс (правда, в качестве факультативного материала)? Скорее всего, нет ...

Сейчас стоит наткнуться на тот или иной материал по e-learning, как обнаруживаешь в первом абзаце оригинальную мысль про бешеные темпы устаревания информации. Неужто приведенная в процитированном фрагменте информация устарела? Да такая информация в принципе, ИМХО, устареть не может, поскольку рассказывает про факт, пусть и гипотетический.

Думается, дело не столько в устаревании информации, сколько в сосуществовании в нашем образовании, особенно в академическом, и, шире, социуме, разных культур: культуры 40 и более летних преподавателей и культуры тинейджеров и студентов. И носители этих культур по-разному воспринимают, обрабатывают и оценивают одну и ту же информации и, прежде всего, ее практическую полезность.

Боюсь, что культуры эти столь разнятся, что выражение Бисмарка для большинства представителей "племени младого" едва ли актуально, если не попросту "пустой звук".
Что делать? Полагаю, что  носителям прежней "классической" культуры стоит освоить языки новой культуры, смирившись с ее "издержками" и создавать контент на языке, понятном молодежи.
А вы как считаете, коллеги?

четверг, 18 июля 2013 г.

Как контент сделать действенным (функциональным)


Интересный и острый вышел сегодня вебинар-практикум на тему "Создаем функциональный контент".
Сначала говорили, как реализовать в контенте традиционные педагогические функции, и чуть потренировались в этом.
Затем попытались создать фрагменты контента с позиций коннективизма.  Не "коннективизма", а Коннективизма:



Создание собственного контента в непривычных условиях, когда сначала надо представить (смоделировать) сеть, а потом контент, а не наоборот, пошло труднее.

Тем не менее, нашлись люди, которые сумели сделать наброски контента и обнародовать их и, надеюсь, которые сделали это мысленно, да не обнародовали.

Стать свидетелем процесса можно просмотрев запись вебинара или скачав ее себе.
Презентация вебинара.