Персонализация и индивидуализация обучения

Развитие человека, а тем более, ребенка или молодого человека, может включать в себя разнонаправленные и порой противоречащие друг другу процессы. В контексте обучения их обобщенно можно выразить так:

Индивидуализация - это процесс помощи любому ученику как индивиду в адаптации, процесс приспособления, вписывания ученика в окружающий мир (в знания и опыт предшествующих поколений), в систему норм; процесс во многом конформный. Направлен на формирование в рамках норм, адаптивного, исполнительского поведения, воспроизведение норм и традиции.

Персонализация - это помощь личности (personality) в ее самоопределении и самореализации вне, над, сверх и порой вопреки навязываемым извне нормам и моделям деятельности. Процесс скорее нонкомфорный. Направлен на формирование реформаторов, творческие преобразования, совершенствование среды, на изменения; на уникальное и неповторимое в человеке, на поддержку его специфических сильных сторон и минимизацию проявления не лучших.

Оба этих процесса вправе соприсутствовать и объективно соприсутствуют в одном человеке. Важно, чтобы они были сбалансированы и не вели к разрушительным для человека учащегося и среды его обитания последствиям.

Образование может обеспечивать иллюзию такого баланса в рамках директивной педагогики, где на словах доминируют приспособительные процессы в ущерб продуктивно-преобразующим и), а может работать с обеими сразу, предоставляя учащемуся право выбора либо превалирующе конформных моделей поведения, либо, наряду с приспособительными, еще и таких моделей преобразующего нонкомформного поведения, которые ведут к свободному и ответственному(!), на свой страх и риск, изменению, совершенствованию окружающего субъекта мира. А также к самореализации специфических способностей и потребностей.

ИМХО, задача преподавателя и контента, а тем более, тьютора обеспечивать оптимальный баланс социального («стадного») и персонального (субъектно-личностного) начал в обучающемся. Потому и резонно различать индивидуализацию и персонализацию как разные одновременно протекающие процессы, течение которых может быть как достаточно гармоничным, так и непродуктивным и даже разрушительным. И работать с этими универсальными (всечеловеческими, всепсихическими и всесоциальными процессами, всетерриториальными и всекультурными) можно и нужно по-разному.

Три условия для компетентности

Выдающийся британский исследовать Джон Равен внес весомый вклад в человековедение, размышляя о феноменах «компетентность» и «компетенция».

Согласно Равену, компетентность человека (включая учащегося и работника) складывается из трех  составляющих:

1. Совокупность умений и навыков, а также знаний (собственно компетенции).
2. Мотивация (эмоционально-ценностностная сфера человека + готовность осуществлять действия по их реализации; волевые качества )
3. Благоприятная окружающая, прежде всего социальная среда, позволяющая реализовывать условия 1 и 2. Иными словам, познания и поведение, мотивы  и ценности носителя компетенций должны

• признаваться, разделяться или поддерживаться  другими людьми из ближайшего окружения,
• поддерживаться на более высоком социальном уровне через систему общественных институтов, производственных структур, трудовых и социальных практик, технологий и т.п.)

Без реализации хотя бы одного из этих условий говорить о компетентностном подходе, мягко говоря, преждевременно. Без экивоков говоря – бессмысленно.

Пока наше (не только постсоветское) образование детей и молодежи, развитие и обучение персонала в организациях нацелено преимущественно на реализацию условия 1. Второе и третье либо декларируются, либо реализуются по принципу «что бог послал, то и имеем, с тем и работатем».

В итоге, как пишет Равен (анализируя ситуацию конца 90-гг. прежде всего в Великобритании, которая не сильно изменилась)  мы имеем:

Источник

Порой меня «осеняет» сомнение: готово ли человечество и система образования, в частности, к компетентностному подходу. Прежде всего к реализации третьего условия его реализации. ИМХО, еще не совсем, не полной мере. Однако достижения Д. Равена и его единомышленников, идеи Ноама Хомского, запустившего термин «компетентность» в широкий научный оборот, создают предпосылки, формируют кадры и условия для этого.

Публикация на эту же тему: Три слова, "украденные" у понятия "компетенция"

Самое важное про уровень "применение / применять" таксономии образовательных целей Блума

Комментированный обзор основополагающего труда по таксономии образовательных целей (часть 1. Когнитивная сфера)

*  *  *  *  *

Записи мастер-классов о работе с процессами понимания и применения изученного согласно таксономии Блума

Недержание темы как свойство педоботов

Серия «Уловки псевдообразовательного мышления»

В сети: в различных сообществах, блогах, форумах и т.п., — наблюдается один из вопиющих, на мой взгляд, парадоксов околопедагогического мышления,  который можно назвать недержанием темы:

то есть критикой, оценкой, перевиранием чужих тестов безотносительно их исходного содержания, идей и выводов их авторов.

При недержании темы неважно, что излагает лектор, автор поста, концепции, статьи или монографии. Важно, не вдаваясь в суть содержания, а лучше просто  игнорируя его, начать чужие тексты оценивать, критиковать или интрепретировать.

Например, инициатор(ы) общения сообщает(ют):

Смотреть таблицу

Человек, обладающий сколько-нибудь элементарной культурой мышления и минимальным уважением к ближнему своему, а тем более, к коллеге сначала разберется, о чем, собственно, сообщают авторы исходного контента, кто в нем действующие персонажи, в какой предметной области действуют. О чем, собственно, речь? Если исходных данных читателю не хватает, он может задать авторам уточняющий вопрос и восполнить пробелы. В сети, благо, такое возможно.

Ан нет! Мы любим действовать в условиях неопределенности и безбашенного креатива. Не пытаясь разобраться, в чем, собственно, дело (и не собираясь разбираться), начинаем оценивать, критиковать, домысливать ее содержание. Как вы думаете, какова была первая реакция на приведенную выше публикацию? 
Про детей, учителей, изучаемую дисциплину, критерии качества сайтов?

Дудки, это ниже нашей компетенции! Мы пальнем по проблеме глобально! А именно:

Видимо, под контингентом наш вконец огуревший гуру И.Барышев имел в виду 6-и, 7-и и 9-иклассников. Или все-таки педагогов? Велика тайна сия…

Однако бренный финансовый аспект не столь важен, как человеческая сторона описываемого процесса и таблицы критериев детского сайта. Не менее огуренный гуру на основе незамысловатого цитируемого (что не делает его некачественным или неправильным и тем более заговорщическим) материала делает неизвестно на основе чего вполне апокалиптический вывод:

Вся сеть переполнена такими околопедагогами и педагогами-ботами. Не знаю, делают ли они это бескорыстно-искренне или за отдельную оплату. Но делают вполне успешно, судя по числу подписчиков и лайков. Делают из нас с вами дураков, за высоконаучными словами, нравственными и идеологическими оценками и/или страшилками забалтывая реальные проблемы, факты и процессы.

Педагогический дизайн учит:

1. Что-либо оценивать, анализировать, применять, критиковать или предлагать взамен изложенного допустимо лишь в границах рассматриваемого исходного контекста, не выходя за пределы очерченных им границ. Пренебрежение этим правилом делает нас жертвами чужих манипуляций или собственных заблуждений. Выйти в иные контексты допустимо, сперва разобравшись с исходными.

2. Прежде чем реагировать на чьи-либо идеи: рассуждать, оценивать, дополнять, модернизировать или сокращать, критиковать их, — сперва нужно знать и понимать «оригинал», не искажая его, Определить, что именно имели в виду инициаторы общения. Неважно, правы они или нет. Их правоту или ошибки и заблуждения нужно аргументированно описать и представить после исследования первоисточника.

А это труд. Куда проще: 

- клюнуть на «отмывание денег» (надо полагать, И.Барышев тут выступает в роли антикоррупционера, этакого педагого-Навального)

или

- поддаться на пустом месте паранояльному жуткому «кризису гуманитарного образования» интеллектуального гурмана П. Максименко. 

Цитируемы выше гиганты-педоботы потому технологизацию обучения и инженерные подходы к нему, педагогический дизайн где только могут критикуют. Ибо те, в частности, таксономия образовательных целей, предлагает простраивать учебный процесс так, чтобы если не исключить, то минимизировать подобные ошибки и ловушки сознания. Педдизайн с детства учит культуре непредвзятого мышления и диалога, формирует иммунитет к чужим манипуляциям, а также предупреждению или обнаружению собственных заблуждений и ошибок.

Мне лично как гуманисту боязно за процитированных педоботов. Особенно за тов. Максименко, который, судя по всему, нетривиальный кризис гуманитарного образования вместе с пандемией, то есть стресс заедает:

Приятного! Вы там держитесь! Все ок, раз аппетит не пропал ...

Предыдущая публикация по теме