Немного о причинах неуспехов при вынужденном уходе обучения в онлайн

Многочисленные публикации о провалах  и менее многочисленные (если не лживые или пустоPRные)  о полезных эффектах «вынужденного» онлайн-обучения, на мой взгляд, обнажили один из главных изъянов постсоветского обучения как такового и сложившейся системы образования. Они по-прежнему ориентированы на преподавание, а не на учение. Точнее, не на главный – базовый и сущностный  образовательный процесс -  управление учением. 

Качество – то есть «хорошо» и «плохо» - нашего образования по-прежнему оценивается по качеству нормативных документов , отчетов (не всегда объективных), контента и доставки обучения, а главное – по качеству преподавания.

Как удачно сформулировал  уважаемый  Павел Максименко: 

 Надо полагать, это суждение справедливо и для преподавателей вузов и, пожалуй, более чем для 50% преподавателей колледжей и бизнес-тренеров. Всего нашего педагогического корпуса.

На самом деле, провалы онлайн-обучения – это провалы всей отечественной традиции обучения. Прежде всего очного. Просто его изъяны в очном варианте замаскированы и не столь очевидны, как в режиме дистанта. Замалчиваются, наивно (по курино-преподавательской слепоте) не замечаются или отрицаются по Фрейду.

Пока преподавательский корпус и «педагогическое начальство» 

·          не сумеют перейти от парадигмы преподавания к парадигме учения

·          не осознают, что нет единого процесса обучения, есть два разных процесса: преподавание и учение. Первый из которых является условием, и/или предпосылкой, и/или средством реализации второго,

·         не усвоят, что главным занятием преподавателя  является управление учением, а не доставкой контента и вниманием учеников, что задача учителя не писаться, как в Евангелие, с большой буквы, мы по прежнему будем топтаться там, где топчемся. Норовя при этом догонять и перегонять америки, финляндии и сингапуры.

На самом деле, догонять особо некого, поскольку и там в системе обучения также все еще  преобладает парадигма преподавания. Правда, удельный вес преподавания и степень его авторитаризма там, как правило, пониже, чем у нас. А в отдельных организациях сведена к минимуму.

Успешны в дистантном обучении и результативной самостоятельной работе 

- либо высоко харизматичные убеждающие преподаватели, своей персоной вовлекающие аудиторию (что рано или поздно выходит большинству ее боком, поскольку возникает зависимость от таких гуру с типичными последствиями: от охлаждения до ненависти или слепой влюбленности и несамостоятельности),

- либо автоматические и автоматизированные (программированные) учебные материалы (средства обучения),

- любо оптимальное разделение труда между преподающими и обучающим программным обеспечением, но никак не копиями очных занятий с диалогами опросами-контролями-допросами. 

При этом управление учением должно быть в дистанте инидвидуальным, касаться каждой единицы осваиваемого материала, с тотальной индивидуальной обратной, а учебный процесс – не фронтальным.

PS. Есть ли решение проблемы "вещания массе"?.

Коллега предлагает:

Увы, автор не замечает, что его предложение касается лишь частных случаев преподавания, а не управления учением - более того, не учения как такового, самого по себе - к чему призывает педагогический дизайн. Предлагает традиционные решения того же традиционного, аудиторного преподавания. Касаются они преимущественно форм и методов (приемов) обучения, а не того, как управлять учением в ходе написания учащимися тех самых эссе, знакомства «с понятиями «долг» и «честь», включения «учащихся в философский поиск» и т.п. красивые слова. 

Увы, использовать компьютеры и Сеть по образу и подобию советского и прусского учителя или преподавателя  в век персональный компьютеров и мобильных девайсов подобно оснащению пещер кроманьонцев СВЧ-печами для хранения в них продуктов собирательства и сушеных ушей мертвых мамонтов.