Немного о причинах неуспехов при вынужденном уходе обучения в онлайн

Многочисленные публикации о провалах  и менее многочисленные (если не лживые или пустоPRные)  о полезных эффектах «вынужденного» онлайн-обучения, на мой взгляд, обнажили один из главных изъянов постсоветского обучения как такового и сложившейся системы образования. Они по-прежнему ориентированы на преподавание, а не на учение. Точнее, не на главный – базовый и сущностный  образовательный процесс -  управление учением. 

Качество – то есть «хорошо» и «плохо» - нашего образования по-прежнему оценивается по качеству нормативных документов , отчетов (не всегда объективных), контента и доставки обучения, а главное – по качеству преподавания.

Как удачно сформулировал  уважаемый  Павел Максименко: 

 Надо полагать, это суждение справедливо и для преподавателей вузов и, пожалуй, более чем для 50% преподавателей колледжей и бизнес-тренеров. Всего нашего педагогического корпуса.

На самом деле, провалы онлайн-обучения – это провалы всей отечественной традиции обучения. Прежде всего очного. Просто его изъяны в очном варианте замаскированы и не столь очевидны, как в режиме дистанта. Замалчиваются, наивно (по курино-преподавательской слепоте) не замечаются или отрицаются по Фрейду.

Пока преподавательский корпус и «педагогическое начальство» 

·          не сумеют перейти от парадигмы преподавания к парадигме учения

·          не осознают, что нет единого процесса обучения, есть два разных процесса: преподавание и учение. Первый из которых является условием, и/или предпосылкой, и/или средством реализации второго,

·         не усвоят, что главным занятием преподавателя  является управление учением, а не доставкой контента и вниманием учеников, что задача учителя не писаться, как в Евангелие, с большой буквы, мы по прежнему будем топтаться там, где топчемся. Норовя при этом догонять и перегонять америки, финляндии и сингапуры.

На самом деле, догонять особо некого, поскольку и там в системе обучения также все еще  преобладает парадигма преподавания. Правда, удельный вес преподавания и степень его авторитаризма там, как правило, пониже, чем у нас. А в отдельных организациях сведена к минимуму.

Успешны в дистантном обучении и результативной самостоятельной работе 

- либо высоко харизматичные убеждающие преподаватели, своей персоной вовлекающие аудиторию (что рано или поздно выходит большинству ее боком, поскольку возникает зависимость от таких гуру с типичными последствиями: от охлаждения до ненависти или слепой влюбленности и несамостоятельности),

- либо автоматические и автоматизированные (программированные) учебные материалы (средства обучения),

- любо оптимальное разделение труда между преподающими и обучающим программным обеспечением, но никак не копиями очных занятий с диалогами опросами-контролями-допросами. 

При этом управление учением должно быть в дистанте инидвидуальным, касаться каждой единицы осваиваемого материала, с тотальной индивидуальной обратной, а учебный процесс – не фронтальным.

PS. Есть ли решение проблемы "вещания массе"?.

Коллега предлагает:

Увы, автор не замечает, что его предложение касается лишь частных случаев преподавания, а не управления учением - более того, не учения как такового, самого по себе - к чему призывает педагогический дизайн. Предлагает традиционные решения того же традиционного, аудиторного преподавания. Касаются они преимущественно форм и методов (приемов) обучения, а не того, как управлять учением в ходе написания учащимися тех самых эссе, знакомства «с понятиями «долг» и «честь», включения «учащихся в философский поиск» и т.п. красивые слова. 

Увы, использовать компьютеры и Сеть по образу и подобию советского и прусского учителя или преподавателя  в век персональный компьютеров и мобильных девайсов подобно оснащению пещер кроманьонцев СВЧ-печами для хранения в них продуктов собирательства и сушеных ушей мертвых мамонтов.

О разнице программированного и непрограммированного онлайн-обучения

Непрограммированое онлайн-обучение представлено наглядно, на иллюстрации:

Роль и место преподавателя в обучении, или Мечта о картузе капитан-исправника

Актуальные сейчас дискуссии и байки на предмет, заменит ли дистанционный формат преподавателя, бизнес-тренера или учителя неизменно ассоциируются у меня с бессмертным образом Гоголя о картузе (форменном головном уборе) капитан-исправника (полицейского или судейского чиновника):

"бунта нечего опасаться, что в отвращение его существует власть капитана-исправника, что капитан-исправник хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства», то есть, проблему решит и порядок восстановит".

Более масштабных, чем бунт, неприятностей, включая стихийные бедствия или эпидемии, картуз, конечно, не победит, положения крестьян и прочих сословий не улучшит, причин проблем не вскроет, зато порядок, безусловно, восстановит, ничего по существу не меняя. Напротив, консервируя и пролонгируя нерешенные проблемы.

С гоголевских времен внешне многое изменилось, народ стал поумнее да поцивилизованнее, да  вот наши глубинные и более поверхностные мотивы, стереотипы  и иллюзии меняются медленнее содержания и методов обучения и образования. В картуз многие из нас уже не многие верят, но в состояние порядка он нас по-прежнему приводит, а если и вызывает скептицизм, то все равно мало что меняет в нашем же поведении и картине мира.

Как только стали появляться первые заметки про перевод образовательных учреждений разного типа в онлайн, как только поднялся хайп вокруг бесплатного доступа к накопленным образовательным ресурсам для онлайн обучения, ваш покорный слуга загрустил, ибо, по моему мнению, столь резкая перемена, вызванная эпидемией коронавируса, обнажит многие недостатки в работе нашего преподавательского корпуса и учреждений образования. С одной стороны. 

С другой стороны, во мне затеплилась надежда, что в этих условиях до нас дойдет иллюзорность многих педагогических «идей» и «ценностей», выявятся несовершенства реализуемых подходов к обучению.

Иллюзия про человека с большой буквы 

Учитель – это, как у нас в модно провозглашать, индивид с большой буквы. Почему? До потому, что выполняет функции выше упомянутого картуза: 

Цитирую:

Готовы ли мы к дистанционному обучению в школе? 

Как оказалось – нет. Даже при наличии прочно вошедшей в нашу жизнь электронного журнала, существующих электронных платформ для обучения, как платных, так и временно бесплатных, запустить полноценный учебный процесс в домашних условиях (именно учебный процесс, а не выполнение домашнего задания во время болезни) ой непросто. 

Причина банальна – отсутствие Учителя. Того самого учителя, которого мы периодически за глаза ругаем, критикуем, да и вообще воспринимаем как пережиток старой системы образования.  Источник 

Педагогический дизайн придерживается несколько иной точки зрения на преподающих. Для него учитель, тренер или преподаватель – это одно из средств обучения. Назначение же средств обучения состоит в том, чтобы

1. формализовать (спроектировать) учебный процесс,

2. доставить учебную информацию ученику,

3. организовать процессы преподавания и учения,

4. управлять тем, как обучающиеся учатся.

По существу, и сам преподаватель, и первые из трех его ведущих функций, являются предпосылками, условиями,  механизмами и/или средствами обеспечения 4-ой функции: управления процессом учения, то есть деятельностью того, кто учится.

Назначение наставника, будь то учитель, тренер в компании, преподаватель вуза или курсов повышения квалификации - управлять учением. Безусловно, присутствие учителя в реальном времени в классе, виртуальном классе или в мессенджере уже само по себе служит организации обучения и управления деятельностью учеников. Однако в условиях массового обучения очень трудно реализовать следующие благие педагогические требования (точнее, пожелания). А именно:

• индивидуализацию темпа учения
• индивидуализацию и персонализацию содержания обучения,
• его систематичность,
• доступность,
• активность деятельности каждого из учащихся,
• немедленная обратная связь,
• индивидуализированная помощь в исправлении возможных ошибок и их профилактики в будущим.

Взгляните на картинку (кликабельна). 

На ней представлено несложное внешне задание. Однако в нем «зашито» не менее 4-х многошаговых правил, не менее 5-7 причин возможных ошибок. А если в классе 25 детей? Если каждый из них совершит хотя бы одну ошибку, если у этих ошибок во всем классе в сумме не менее 4 причин.

Учителю нужно проверить 25 работ, дать в итоге не менее 100 индивидуальных объяснений причин ошибки и путей ее устранения. Оно возможно на уроке? В принципе, хотя и в режиме цейтнота, возможно. Однако на урок приходится отнюдь не одно такое коротенькое упражнение. 

В итоге преподаватель просто физически не в состоянии целостно реализовать перечисленные выше требования к Учителю в большом картузе с большой, как в Евангелие, буквы. Увы, такова природа массового обучения, будь то изучение русского языка или любого другого предмета школьной программы, а тем более, послешкольного образования, будь оно в вузе, в системе повышения квалификации или в ходе корпоративного тренинга.

Компьютер же, будь на нем соответствующая обучающая программа, способен все перечисленные выше требования выполнить. Мгновенно и индивидуально. При этом чем успешнее ученик, тем меньше он будет получать от компьютера корректирующей обратной связи: объяснений причин ошибок, рекомендаций по их устранению, дополнительных заданий и т.п.; тем чаще получать мотивирующие его к дальнейшему учению позитивные отклики и высокие отметки. Необходимость же в низких оценках может и вовсе (практически) отпасть.

Преподаватель же, равно как и функциональный бизнес-тренер будет избавлен от массы (ненужной) рутинной работы, перестанет быть невольным контролером, тем самым капитан-исправницким "картузом". Зато сможет более полно реализовать себя в более продуктивных и творческих видах своей профессиональной деятельности.

*   *   *   *   *

Уже не один десяток лет продолжаю повторять: развитие электронного и компьютерного обучения по образу и подобию аудиторного – это тупиковый путь. Мало того, что копии очных занятия всегда менее совершенны, чем их оригиналы. Куда более рационально передать компьютеру полное управление учением при освоении тех аспектов учебного материала, где это возможно. Высвобождая тем самым и учеников и преподающих для решения более творческих задач, которые трудно запрограммировать. Иными словами, необходимо широкое, массовое использование в онлайне методов программированного обучения.

Записаться на интенсив

Похожие публикации:

• Так ли уж электронно наше электронное обучение?
• Что ж такое электронный курс?
• Программированное обучение для формирования мягких навыков
• Два древних проклятия, лежащих на обучении + путь избавления от них

Программированное обучение для формирования мягких навыков

Вокруг программированного обучения еще с советских времен сложилась масса мифов. Оно, мол, не способно работать при овладении навыками высшего порядка, креативностью, критическти мышлением и т.п.

В действительности дело обстоит вовсе не так:
Программированное обучение объединяет в себе два начала: 

1. Сократовский диалог: метод постановки таких вопросов, последовательно отвечая на которые учащийся сам приобретает нужные знания, решает проблемы и/или рефлексирует над своим и чужим поведением.

2. Дискретность в подаче нового материала (так называемый «декартовский» подход», при котором нужный к освоению материал или способы формируемого поведения подаются малыми порциями.

В качестве опровержения мифа про механицизм программированного обучения приведу несколько скриншотов из компьютерного тренинга, направленного на формирование креативности работников.
Антропоморфный персонаж тренинга придумал творческую идею. Однако, как известно, инициатива у нас наказуема. Как быть?

Что лучше:
- Помалкивать и не высовываться с инициативами?
- Вступить в битву с консервативным менеджментом?
- Стать белой вороной среди равностатусных коллег?
- Уволиться?
- Встать на путь интриг ради высокой идеи?..

Какой онлайн-тренинг без котиков? Игрок вступает с котенком в диалог, определяя свою позицию путем выбора предлагаемых компьютером вариантов реагирования на ситуацию. 

В этом тренинге обучающемуся работнику предстоит принимать решения за себя, котика, руководителей, корпоративных экспертов по инновациям и еще за полтора десятка коллег и случайных людей. В данном случае он реагирует на мысли животного, выбирая один из нескольких десятков  возможных ответов (генерируются порциями по 3-6 вариантов ответа по определенному алгоритму при каждом новом запуске тренинга).

В данном случае, мы имеем дело с формирующими заданиями (преобладают в данном тренинге),  которые позволяют:

- диагностировать текущее состояние обучающегося работника,

- запускать у него процессы анализа и оценки ситуаций, определения модели своего поведения, рефлексию (те самые навыки мышления высшего порядка),

- при помощи ненавязчивой обратной связи (часто замаскированной под диалог и/или также в виде выборов вариантов ответов) подталкивать обучающегося к формированию желательных способов поведения.

В этом тренинге нет ни слова теории. Его конечной целью является выдвижение обучающимся собственных креативных идей по совершенствованию продуктов, и/или услуг, и/или методов менеджмента, и/или собственного и коллег поведения в компании. 
О том, как это осуществляется, разумеется, в рамках программированного обучения – в следующих публикациях и на бесплатном вебинаре «А не обернуться ли e-learning’цам лицом к программированному обучению?» 19 марта 2020 г.

Два древних проклятия, лежащих на обучении + путь избавления от них

Наверное, с тех пор, как древние греки казнили Сократа, приговорив его выпить чашу яда, их детей стало некому учить. Потому они придумали школы и стали отправлять туда юных граждан Афин :) .

Тогда же, как минимум в Европе, педагоги обнаружили, что 

1. разные дети осваивают науки в разном темпе. При этом вовсе необязательно, что средне- и медленно усваивающие ученики делают это менее качественно, чем быстрые, часто наоборот. Среди хватающих науки на лету немало тех, у кого знания подолгу не задерживаются и быстро выветриваются. Часто безвозвратно.

Так древние столкнулись с одним из двух главных "проклятий" массового институциированного обучения: 
ориентации на среднего ученика. 

Приходится давать учебный материал в усредненном темпе и средней сложности, что, конечно, статистически лучше, чем ориентироваться только на слабых или только на сильных, однако не обеспечивает должной индивидуализации и демократичности обучения.

В итоге: работа

• на усредненном уровне сложности,
• в среднем темпе. 

2. Фронтальное обучение, то есть сообщение знаний всему классу, чтение им учебников (а сегодня еще и просмотр видео дома, сторителлинг, проектирование и т.п. формы обучения), в отличие от сократовского диалога, ведут к существенному незнанию или неполному знанию  преподавателем того, как усваиваются сведения тем или иным учеником. 
Согласитесь, когда вы читаете лекцию или когда ваши ученики дома - ее конспект или учебник, то можно лишь гадать, как идет усвоение знаний. Информацию об этом с должной оперативностью получить невозможно. Так обнаружилось второе "проклятие" школы: 
преобладание пассивных методов обучения над активными. 

В итоге: невозможность или ограниченные возможности при фронтальном обучении

1. полноценного управления гарантированно успешным учением,

2. дефицит внешней (от учителя к ученику) и практически полное отсутствие внутренней (на основе самопроверки и рефлексии учащихся) обратной связи,

3. неоправданно большой объем сообщаемых учителем и пособиями сведений в готовом виде вместо опоры на самостоятельное приобретение знаний.

Кстати, этими недугами древнегреческие школы страдали куда менее, чем средневековые, школы нового времени, советская и даже современная. Все-таки в Сократовы времена знания были не столь абстрактны, а науки лишь зарождались и не так далеко  оторвались от повседневной древнегреческой практики. 

Что предлагает для решения этих проблем педагогический дизайн? И предлагает ли? 

Решение было сформулировано еще в первой половине 50-х гг. прошлого века. Выдающийся психолог Беррес Ф. Скиннер выразил его так: обеспечить максимально возможное (полное) управление процессом учения.

Чтобы реализовать это требование Скиннер предложил два решения:

1. перевести процесс освоения учащимися новых знаний  на самообучение.

2. отказаться от (явного) внешнего контроля успеваемости учителями в пользу самоконтроля.

psychojournal.ru/gallery_skinner.html

По силам ли воплотить эти два требования учителям и преподавателям, системе образования как таковой? - спросим себя. Едва ли. И автор такого подхода это прекрасно понимал. Потому и предложил аж в 1954 году бросить на помощь биологической (и не самой эффективной) машине в лице преподавателя более результативные технические устройства - обучающие машины. Программы, заложенные в них, по мнению  исследователя, могли бы взять на себя управление процессом освоения новых знаний, высвободив при это учителя для осуществления более творческих работ, чем доставка учебного материала и контроль его постижения.

Идеи Скиннера несколько опередили свое время. Непосредственно они не были реализованы в национальных масштабах. Если не считать, что своими успехами школы некоторых стран и, прежде всего,  советская школа - да-да - обязаны тем, что работа учителей в СССР была ближе к работе обучающих машин, чем в США и других странах. Видимо, благодаря высокой ответственности и дисциплине.

Сейчас другие времена. Возможности компьютерной техники и ИТ-технологии вполне позволяют реализовать идеи Скиннера и его единомышленников. 

А как быть с навыками решения проблем, эвристическими методами, такими  компетенциями, как креативность, общение, решение проблем, групповое проектирование  и т.п., - возразите вы? 

Об этом 

• в следующих публикациях здесь в блоге,
• на Фейсбуке в "Группе НЭО" (записывайтесь в нее),
• на открытом вебинаре 19 марта 2020 г. 

Публикации на эту же тему:

• Про программированное обучение устами отечественного классика
• Так ли уж электронно наше электронное обучение?
• Что ж такое электронный курс?

Картинка как "критерий истины" в деле цифровизации обучения

Мне приходилось видеть массу схем, подобных той, что предложена коллегой из Казахстана еще 10 лет назад (См. Рис.)  

Мне лично эта схема представляется достаточно удачной и полной. 

Да не об этом речь.

Давайте воспользуемся ею для аудита того, какое ПО используется в вашей организации вами и вашими коллегами?

Проведем маленькую «ревизию» своего e-learning хозяйства на предмет его состава, качества и актуальности (современности). 

Чтобы не обольститься нечаянно фактом, будто выход в интернет и доступ к его открытым ресурсам, текстовые файлы на портале для учащихся, емейл и мессенджеры, слайдовые курсы с тестами + ppt-презентации на лекциях/тренингах и в качестве раздатки вместо учебных пособий и даже учебников - это крутая цифровизация и инновации в образовании. 

Рис. Типы педагогических программных средств

Порефлексируем трезво!

Какие из представленных на схеме типов обучающих программ и ЭОР есть у вас?

Часто ли они используются? Сколько учащихся ими и в какой мере охвачено?

Многие ли из обучающих продуктов являются 

• интеллектуальными, 
• программированным?

Какие из типов программ появятся у вас через год-два? Два-пять? В каком количестве от требуемого объема?

Есть ли прогресс в качестве используемых вами программных средств? Ожидается ли?

Появились ли в ваших организациях интеллектуальные и программированные средства обучения за последние 20, 10, 5 лет? 

Наконец, а она у нас существует, эта самая цифровизация процесса обучения? Да? Так на сколько баллов по 10-тибалльной шкале вы удовлетворены ее результатами сегодня? На какой балл рассчитываете через год-два?

PS. Дополненная, смешанная реальность по понятным причинам в схему не попала.

Про программированное обучение устами отечественного классика

И. Е. Шварц. Педагогика школы Ч. 1. - Пермь, 1968.