Наверное, с
тех пор, как древние греки казнили Сократа, приговорив его выпить чашу яда, их
детей стало некому учить. Потому они придумали школы и стали отправлять туда
юных граждан Афин :) .
В итоге: невозможность или ограниченные возможности при фронтальном обучении
Тогда же, как минимум в Европе,
педагоги обнаружили, что
1. разные
дети осваивают науки в разном темпе. При этом вовсе необязательно, что средне-
и медленно усваивающие ученики делают это менее качественно, чем быстрые, часто наоборот. Среди
хватающих науки на лету немало тех, у кого знания подолгу не задерживаются и
быстро выветриваются. Часто безвозвратно.
Так
древние столкнулись с одним из двух главных "проклятий" массового
институциированного обучения:
ориентации на среднего ученика.
ориентации на среднего ученика.
Приходится
давать учебный материал в усредненном темпе и средней сложности, что, конечно,
статистически лучше, чем ориентироваться только на слабых или только на сильных, однако не обеспечивает должной индивидуализации и демократичности
обучения.
В итоге: работа
- на усредненном уровне сложности,
- в среднем темпе.
2.
Фронтальное обучение, то есть сообщение знаний всему классу, чтение им
учебников (а сегодня еще и просмотр видео дома, сторителлинг, проектирование и
т.п. формы обучения), в отличие от сократовского диалога, ведут к существенному незнанию или неполному знанию
преподавателем того, как усваиваются сведения тем или иным учеником.
Согласитесь, когда вы читаете лекцию или когда ваши ученики дома - ее конспект или учебник, то можно лишь гадать, как идет усвоение знаний. Информацию об этом с должной оперативностью получить невозможно. Так обнаружилось второе "проклятие" школы:
преобладание пассивных методов обучения над активными.
Согласитесь, когда вы читаете лекцию или когда ваши ученики дома - ее конспект или учебник, то можно лишь гадать, как идет усвоение знаний. Информацию об этом с должной оперативностью получить невозможно. Так обнаружилось второе "проклятие" школы:
преобладание пассивных методов обучения над активными.
В итоге: невозможность или ограниченные возможности при фронтальном обучении
1.
полноценного управления гарантированно успешным учением,
2.
дефицит внешней (от учителя к ученику) и практически полное отсутствие
внутренней (на основе самопроверки и рефлексии учащихся) обратной связи,
3.
неоправданно большой объем сообщаемых учителем и пособиями сведений в готовом
виде вместо опоры на самостоятельное приобретение знаний.
Кстати, этими недугами древнегреческие школы страдали куда менее,
чем средневековые, школы нового времени, советская и даже современная. Все-таки
в Сократовы времена знания были не столь абстрактны, а науки лишь зарождались и не так далеко оторвались от повседневной древнегреческой практики.
Что предлагает для решения этих
проблем педагогический дизайн? И предлагает ли?
Решение было сформулировано еще в
первой половине 50-х гг. прошлого века. Выдающийся
психолог Беррес Ф. Скиннер выразил его так: обеспечить максимально
возможное (полное) управление процессом учения.
Чтобы реализовать это требование
Скиннер предложил два решения:
1.
перевести процесс освоения учащимися
новых знаний на самообучение.
2.
отказаться от (явного) внешнего контроля успеваемости учителями в пользу
самоконтроля.
 |
| psychojournal.ru/gallery_skinner.html |
По силам ли воплотить эти два
требования учителям и преподавателям, системе образования как таковой? - спросим себя. Едва ли. И
автор такого подхода это прекрасно понимал. Потому и предложил аж в 1954 году
бросить на помощь биологической (и не самой
эффективной) машине в лице преподавателя более результативные технические
устройства - обучающие машины. Программы, заложенные в них, по мнению исследователя, могли бы взять на
себя управление процессом освоения новых знаний, высвободив при это учителя для
осуществления более творческих работ, чем доставка учебного материала и контроль его постижения.
Идеи Скиннера несколько опередили
свое время. Непосредственно они не были реализованы в национальных масштабах.
Если не считать, что своими успехами школы некоторых стран и, прежде всего, советская школа - да-да -
обязаны тем, что работа учителей в СССР была ближе к работе обучающих машин,
чем в США и других странах. Видимо, благодаря
высокой ответственности и дисциплине.
Сейчас другие времена. Возможности
компьютерной техники и ИТ-технологии вполне позволяют реализовать идеи Скиннера
и его единомышленников.
А как быть с навыками решения проблем, эвристическими методами, такими компетенциями, как креативность, общение, решение проблем, групповое
проектирование и т.п., - возразите вы?
Об этом
- в следующих публикациях здесь в блоге,
- на Фейсбуке в "Группе НЭО" (записывайтесь в нее),
- на открытом вебинаре 19 марта 2020 г.
Публикации на эту же тему:
Комментариев нет:
Отправить комментарий