Как мы проводим обучающе-консалтинговые сессии - 1

Обучающе-консалтинговые сессии (обычно корпоративные, но есть и открытые варианты) – это такой формат обучения, где слушатели, повышающие свою квалификацию в деле ДО и электронного обучения,

• не только основательно изучают что-либо, но и
• тут же применяют изученное в ходе создания собственных обучающих программ и продуктов по определенным правилам,
• оперативно получают обратную связь в виде конструктивной критики,
• переделывают, при необходимости, созданное, так и столько раз, пока их е-курс, тренинг, смешанный курс, ЭОР  или т.п. не достигнет минимально необходимого и достаточного уровня качества. Разумеется, критерии качества работы четко и однозначно определены, прописаны и  всем сторонам обучения своевременно доведены.

Такое обучение не всегда комфортно, но тяжело в учении, легко в преподавании. И в разработке контента тоже.

Иногда возникают такие диалоги между тьюторами / тренерами / преподавателями и обучающимися:

Вопрос:

Ответ:

Вполне естественный и понятный в контексте человеческих слабостей диалог.

Сурово? Довольно сурово. Если бы вместо критикуемых позиций в работе учащихся не давались бы предложения или готовые решения, взамен критикуемых, было бы совсем сурово. Впрочем, для большинства участников достаточно двух итераций, а то и «полутора», чтобы достичь желаемого уровня качества работы. Некоторые и с первого раза справляются.

Кто не испугался, можно поучаствовать в очередном открытом  онлайн-мероприятии.

Режимы участия в нем под номерами 4 и 5 и есть формат обучающе-консалтинговой сессии.

В режимах участия 1-2 ничего подобного нет. Аналог привычного традиционного обучения. В режиме 3 есть элементы обучения через консалтинг:  

Онлайн-курс «Создание результативного электронного курса: от концепции до реализации»

Как мы проводим свои дистанционные курсы - 2

В предыдущем посте с таким же названием мы рассказывали о том, как реагируем на вопросы слушателей, выходящие за очерченную проблематику и программу курса (см. пример программы одного из них здесь).

Куда важнее и актуальнее отвечать на запросы аудитории, когда излагаемых сведений для того или иного участника курса недостает, и он хочет углубить свои знания, или когда испытывает затруднения в осознании или применении транслируемого курсом или преподающим(и).

Так, одна из наших слушательниц сообщила, что затрудняется в различении уровней "понимание" и  "применение" таксономии Б.Блума. Всех возможных вопросов из "зала" не предусмотришь. Нужно садиться и отвечать, оперативно и точно, доступно и лаконично:

Такой подход к запросам аудитории представляется нам одним из проявлений студент- / клиентцентрированности обучения, или, если такая формулировка читателю привычнее, личностноориентированного подхода.
Сколько бы таких вопросов ни поступало, ИМХО, мы обязаны на них отвечать так и столько раз, сколько необходимо для удовлетворения запросов обучающихся. 

Что такое интерактивность в обучении?

Спасибо Елене Локтевой за творческую интерпретацию текстового контента. 

Интерактивность в e-learning. Вебинар

Приглашаем на вебинар: «Интерактивность в e-learning: как ее создавать, и как выбрать из множества вариантов оптимальный для Вашего курса»

Вебинар состоится 29 января 2015 года в 16.00.
Участие бесплатное. Время - московское. Можно заказать, и получить сертификат участника вебинара.



Мы  обсудим:

1. Зачем нужна интерактивность в e-learning.
2. Место интеракций в системе общения.
3. Формальные и неформальные интеракции.
4. Как создавать интеракции высокого уровня. Интеракции на основе опыта.
5. Придумываем игровые интеракции.
6. Интеракции типа "Разрыв" и провокативные интеракции.

На вебинаре вы узнаете ответы на эти вопросы и на многие другие, увидите процесс создания интеракций и логику их формирования.

 
Зарегистрироваться на вебинар можно самостоятельно по этой  ссылке:

Измерение коммуникативных компетенций в рамках e-learning 1.0

На 7-й белорусской школе e-learning в ходе одного из мастер-классов («Дело о компетентностном подходе — 2»,) мне было доверено модерировать тему "Способы оценки компетенции «Убедительная коммуникация" в e-learning 1.0".
Поначалу большая часть коллег-сошкольников саму идею такой оценки признавала невозможной или практически невозможной. К счастью, ненадолго ..

Сам же придерживаюсь такой точки зрения на сей счет:
"Если специалист e-learning не может или, тем более, не способен обеспечить оценку эффективной коммуникации (и иных подобных «тонких» компетенций) в eL 1.0, то ни в сетевом (даже в cMOOC), ни в вебинарном обучении он на деле вряд ли умеет это сделать, даже если ему кажется, что это не так.
Неспособность и/или неумение специалиста формализовать оценку «тонких компетенций» в еL 1.0 является симптомом того, что он вряд ли умеет это делать — осознанно, рационально, операционально — и в «более коммуникативных» форматах осуществления e-learning. (Источник)"

Попробую аргументировать возможность измерения различных коммуникативных компетенций на примере компетенции "Защита от манипуляций со стороны собеседника". Приведу несколько скриншотов пилотного (эскизного) фрагмента сценария 1.0 курса на соответствующую тему:

 Еще немного теории и примеров:

Затем дается серия упражнений, кейсов (с корректирующей обратной связью) и/или тестов (без фидбека!) в количестве, необходимом и достаточном для формирования, измерения и оценки нужной компетенции.

Что бы пользователь ни выбрал выше - обратная связь гарантирована:

Вдоволь наобучав пользователя и, если нужно, откорректировав его возможные ошибки, можно начинать и оценку компетенции "защита от манипуляций" с помощью вполне себе стандартных тестов, например:

P.S. При разработке данного фрагмента демо-сценария использовались материалы книги Е.В.Сидоренко "Тренинг влияния и противостоянию влиянию". - Спб, 2006.
P.P.S. Данный сценарий писался под мобильное устройство.
P.P.P.S. Дорогие участники Школы'13. Дальнейшая рефлексия последует в виде нескольких (а то и 1-2 десятков) постов и статьи.

Каковы пропорции объемов контента и частоты тестов в е-курсе?

Время от времени коллеги спрашивают, сколько тестов (точнее, тестовых вопросов) должно приходиться на энный объем текста или на энное количество слайдов.
Вот пример из вчерашнего письма одного из участников обучающе-консалтинговой сесссии:

Обычно применительно к курсам академического типа (а не тренингового, тренировочного, симуляционного, а тем более эвристического) придерживаюсь такой позиции :
На одну "учетно-издательскую" страницу текста (2000 знаков с пробелами) должно приходиться примерно
3 +/— 2 тестовых вопроса контролирующего и/или закрепительного характера. А лучше и тех и других.

Вообще, прежде чем экзаменовать и диагностировать степень обученности аудитории, курсу следует сначала максимально подготовить ее к итоговому испытанию. Если придерживаться этого постулата, то чем выше число заданий на повторение и на закрепление изученного, на его разнообразное применение и прочие манипуляции со знанием, тем лучше. Разумеется, тренировочные задания не должны дублировать буквально контрольных. Таким образом, число тестовых вопросов разного назначения может и удвоится и утроится...
Интерактивность и диалоговость общения в системе "ученик - знания" в eL могут быть реализованы куда в большем объеме и масштабе, с более точными "адресными" настройками, нежели в очном обучении. Куда целесообразнее опираться на это естественное преимущество eL, нежели имитировать средствами eL аудиторное обучение.

Одновременно и удручает и веселит "педагогическое кликушество" (например)  наших личностно-озабоченных образованцев. Мол, ДО и eL рас- и обесчеловечено, нет там Великой Персоны Меня (педагога).
Так и хочется сказать:
— Ребята, ежели вы столь личностно-ориентированы, то материализуйте, формализуйте в своих ДО и eL-продуктах свою Бессмертную Душу. Не удается? Так стоит ли на eL пенять?

Никакие иллюстрации, анимации и инфографики, никакие видео a la Хан, никакие простота, прозрачность и лаконичность контента сами по себе не обеспечат качество учения и обученности аудитории. Электронное обучение лишь тогда станет личностно-ориентированным и человекосообразным, когда будет обеспечивать должное управление учением и развитием аудитории, а не самопрезентацией Великой Личности Меня-Педагога. А обеспечивать его призваны обучающие и контролирующие интеракции - штука вполне себе материальная, наблюдаемая, проверяемая и поддающаяся счету.
Сумеете обеспечить такое управление средствами электронного и/или дистанционного обучения - поверю в вашу личностно-ориентированность и гуманизм. Нет? Возникнут сомнения и в вашей аудиторной квалификации.

"Алгебра" и "гармония" в e-learning

Уже не первый день спорим в Скайпе с уважаемым коллегой Л. про баланс "гармонии" и "алгебры", их "пропорции" в электронном обучении.
Коллега больше напирает на персону автора контента, преподавателя и тьютора, уникальность их Лличности, их  эмпирические творческие достижения и практики.
Ничего не имея против творческой индивидуальности e-learning'цев, все же отдаю приоритет технологичности обучения, "поверх" которой, ИМХО, может буйно колоситься индивидуальное творчество:

Нужно лишь ответить себе на вопрос, что важнее:

• эксклюзивная зависимость результатов обучения от эксклюзивной Лличности или столь же "эксклюзивного" eL-продукта или
• набор действенных обучающих процедур, обеспечивающих гарантированное достижение аудиторией желаемого учебного результата?  

Еще одна причина, побуждающая меня отдавать предпочтение педтехнологиям перед индивидуальным педтворчеством состоит в том, что под ширмой последнего могут  мимикрировать дилетантизм, невысокий профессионализм и даже манипуляции аудиторией и/или заказчиками обучения.

Неужто владение той или иной технологией обучения (см. ее характеристики на рис. выше) способно ограничить истинно продуктивное творчество? Ибо иное "творчество", ИМХО, более сродни графоманству и дилетантизму, критерием качества (и истинности) которого является сам факт реализация дилетантства на практике. Так любую глупость недолго актом творчества провозгласить.