Комментированный
обзор основополагающего труда по таксономии образовательных целей (часть 1.
Когнитивная сфера)
Taxonomy of educational
objectives. Нandbook I: Cognitive Domain, 1956
Проблема
Уже в первоначальных дискуссиях о создании
таксономии образовательных целей была сформулирована проблема: а возможно ли в
принципе классифицировать цели образования.
Трудно классифицировать явления, которые трудно
наблюдать, поскольку когнитивные и аффективные процессы протекают в скрытой
форме, а внешнее наблюдение за ними затруднено, а то и попросту невозможно.
Таким объектами как образовательные цели трудно манипулировать, поскольку они
не имеют конкретных физических форм, которые можно измерять, описывать,
проверять экспериментально или на практике подобно тому, как это делается в
биологических, химических или физических науках.
Выход был найден: образовательные цели было решено
описывать в поведенческой форме, имеющей свои аналоги в поведенческих актах
людей.
“Такое поведение можно наблюдать и описывать, а сами описательные модели
могут быть классифицированы” (с. 5).
Опасения
В ходе первоначальных обсуждений
возможности создания таксономии была также выраженность обеспокоенность тем,
что:
- расчленение целей обучения на отдельные позиции может привести к нарушению систематичности мышления учителей, которые просто станут выбирать из предложенного таксономией списка отдельные “удобные” для них цели в ущерб другим. На практике мы это наблюдаем, когда наши школы и экзаменаторы больше озабочены запоминанием и воспроизведением заученного учащимися (уровень таксономии“знание”), нежели, к примеру, критическому отношению к изложенной информации (уровень “оценка”) или использованию изученного в реальных ситуациях (уровень “применение”);
- “таксономия может привести к фрагментации и дроблению образовательных целей, так что отдельные части и детали, помещенные в классификацию, могут сильно расходиться с более общей целью” (с. 6-7).
Эти реальные опасности снимаются следующим образом:
- Основные категории (уровни) таксономии и подкатегории формулируются так, что позволяют ее пользователю выбрать уровень таксономии таким образом, чтобы он меньше всего влиял на достижение общей цели. Например, частные задачи “озаглавьте абзацы текста”, или “запишите символы, которыми в таблице Менделеева обозначаются железо, гелий, азот” служат для работы на уровне “понимание”, поскольку обе преследуют более общую, свойственную этому уровню цель: преобразовывать информацию из одной формы представления в другую.
- Когнитивные действия предшествующего уровня включаются, становятся содержимым действий уровня последующего. Уровни таксономии организованы иерархически, подобно матрешке.
Так, выполнение того или иного действия на уровне “анализ” требует от ученика
по умолчанию владения операциями на уровнях “знание(помнить)”, “понимание” и
“применение”. Например, для проведения студентом забора и биохимического анализа крови пациента N ему придется
задействовать когнитивные процессы всех 3-х предшествующих уровней + еще
и выполнять некоторые физические (моторные) действия на уровне применения (наложить жгут, ввести иглу в
вену и др.)
Таким образом,
“иерархический характер таксономии позволяет ее пользователю более четко
понимать место конкретной цели по отношению к другим целям” (с.8)
См. также:
* * * * *
С современным пониманием и способами использования таксономии Блума (когнитивный домен) вы сможете познакомиться здесь:
 |
Записаться на курс |
Звучит заманчиво))
ОтветитьУдалить