Должны ли мы готовить интеллектуалов, или Как выбрать образовательную парадигму

Должно ли обучение учить думать, готовить интеллектуалов? Беда в том, что обучение способно, и вполне успешно, готовить бездумных исполнителей и приспособленцев, специалистов по одурачиванию и манипуляциям. Причём второе оно делает куда успешнее и с меньшими затратами, чем первое, чем выращивая новаторов и творцов. Особенно если первому споспешествует социальной заказ.

Вообразим, что образование должно “производить” интеллектуалов. А кто они такие, спрашивается? Чтобы не утруждаться самому, позаимствую определение у Пола Александера Барана:  

“Интеллектуал - это социальный критик по своей сути, человек, чья обязанность определять, анализировать и таким образом помогать в преодолении препятствий, мешающих продвижению к лучшему, более гуманному и более рациональному общественному порядку”.

Думается, вполне рабочие определение, способное задать направленность деятельности школ и, особенно, учреждений, которые занимаются профессиональной подготовкой. (Про настоящую магистратуру, а также аспирантуру и докторантуру здесь упоминать просто неприлично.)

Всякие ли образовательные подходы способны обеспечить производство интеллектуалов. В литературе, к примеру, выделяется от трех-пяти до восьми  и более таких подходов-парадигм. Однако ни один из цитируемых и иных известных мне источников, увы, не считает нужным подготовку молодых интеллектуалов по П.Барану.   

Мы же, споря, какая из парадигм круче и инновационнее, зачастую упускаем, что выбор образовательной парадигмы обуславливается набором ценностей, прежде всего ценностным отношением к ученику, точнее - выпускнику. 
Взгляните на картинку, размещенную выше. В списках парадигм в отечественной традиции стыдливо отсутствует такая ценность:

обучающийся ценен постольку, поскольку конструктивно преобразует, совершенствует окружающий его мир.

Его этому учат! К соответствующему - преобразующему - социальному и профессиональному поведению готовят + учат и критически относиться к своим же мыслям и действиям. Преобразования же без ломки чего-то отживающего или неоптимального ни вне, ни внутри себя (критическая рефлексия) невозможны. Надо ломать! Цепляя чьи-то интересы, естественно.

Сейчас у нас на ниве образования очередные циклы повторяющихся поветрий да преобразований: личностно-ориентированное, адаптивое, персонифицированое да индивидаульное обучение и прочие гуманизации и творчествофикация да геймификация всего подрастающего и повышающего квалификацию народонаселения. Дело в том, что все эти замечательные поветрия с успехом могут быть реализованы в любой из парадигм (кроме, пожалуй, эзотерической). В рамках любых форм обучения.

Нынче у нас в фаворе смешанное обучение, поскольку предлагает, по-видимому, самый богатый дидактический инструментарий, самые разнообразные средства доставки и организации обучения (особенно при наличии персонального тьюторинга). Однако ни смешанное обучения, ни упомянутые поветрия не дадут (и не дают) существенного повышения качества обучения, если будут реализовываться вне контекста и ради материализации в деятельности основополагающих ценностей. Которые, в конечном итоге обеспечивают и смысл и результат обучения. Зачем продавец строительного магазина изучает штукатурки? Чтобы знать свойства товара и продавать его? адаптироваться к начальству, порядкам в компании и к клиенетам? реализовывать свою индивидуальность? или изменять свою работу и ее условия к лучшему? Определимся с этими “зачем” - разберемся с результатами обучения и компетенциями.

Приглашая слушателей на свои курсы по смешанному обучению, мы говорим: Вы сможете выбрать нужную себе парадигму, проектировать и создавать свои обучающие продукты в ее рамках, “исповедовать” любые, актуальные для себя (или заказчика обучения) ценности.

Поэтому советуем своей аудитории:

• прежде чем приступать к обучению аудитории, определитесь с базовой - конечной и высшей - ценностью своего курса, с тем, чем будет ценен выпускник в итоге обучения;

• парадигмы и ценности не столько противостоят, сколько взаимно наследуют (в порядке возникновения) и поглощают друг друга:

1. Ты никогда не совершишь полезных конструктивных изменений (парадигма деконстуктивизма), если не способен реализовать свой потенциал, индивидуальность (гуманистическая).
2. Ты никогда не реализуешь своего потенциала, если не сможешь бесконфликтно и победоносно, без получения травм и/или насилия над другими адаптироваться к окружающей среде (рациональная, поведенческая парадигма).
3. Ты не сможешь успешно жить в мире социальных отношений, вещей и технологий, если не овладеешь необходимыми знаниями и базовыми првилами поведения (традиционное обучение).

Вопрос ни в том, какая парадигма хуже или лучше, инновационнее или современнее. Вопрос в том,

• в каких пропорциях будут представлены разные парадигмы (и свойственные им ценности) в конкретном курсе, в разных его частях, при разных видах учебной деятельности,
• какая из ценностей будет целеообразующей, доминирующей, вбирающей в себя другие, как целое поглощает часть, как результат использует средства.
• на каком исторически сложившемся ценностном уровне целесообразно остановиться при работе с конкретной аудиторией. Отсюда и вытекают результаты обучения, которые официально задаются его стандартами: корпоративными и государственными.

Наши же курсы неформальны. Их слушатели могут попробовать реализовать себя в работе в любой из парадигм по своему усмотрению. Записывайтесь - Онлайн-курс: Профессиональный Blended learning преподаватель... -  убедитесь.

Похожие публикации:

• Как реализовать много парадигм обучения в одном и том жекурсе 

• Трудные вопросы смешанного обучения, или Многоукладность образовательного хозяйства