среда, 26 июня 2019 г.

Работа памяти в условиях традиционного и инновационного обучения

Продолжаем сравнивать особенности директивного (прямо управляемого, традиционного) и активного - минимально управляемого или вовсе неуправляемого обучения:
(Фрагмент записи вебинара «Как сбалансировать директивные и недирективные методы обучения в одном курсе».


Как грамотно работать с активными и интерактивными методами обучения без ущерба для запоминания материала и мышления учащихся вы научитесь, записавшись на курс  «Технологии и методы активного и интерактивного обучения»

воскресенье, 23 июня 2019 г.

Как сбалансировать директивные и недирективные методы обучения в одном курсе


https://vnaumov.timepad.ru/event/1007404/

Давайте попробуем отыскать баланс  между управляемым освоением учениками принципов и законов наук, способов правильной деятельности и малоуправляемыми творческими процессами, реализуемыми через минимально или малоуправляемые методы обучения: поисковые, проблемные, проектные, конструктивистские и т.п.

На вебинаре мы попробуем обсудить:

  1. Что такое прямое (директивное, традиционное) обучение.
  2. Что такое недирективное (минимально управляемое или неуправляемое) обучение.
  3. Преимущества директивого обучения в сравнении с недирективным: личностно-ориентированным, эвристическим, проблемным, конструктивистским, коллаборативным и другими подходами.
  4. Преимущества недирективного обучения в сравнении с директивным.
  5. Какой из подходов должен доминировать в обучении?
  6. Как гармонично сбалансировать директивные и недирективные методы при изучении конкретной предметной области.

суббота, 22 июня 2019 г.

Вот оно какое – авторитарное обучение!


Прямое, или директивное, или традиционное управление обучением  подразумевает такую работу преподающего с учебными информацией и знаниями, которая полностью предоставляет учащимся и объясняет всю необходимую информацию, а также демонстрирует и полностью объясняет необходимые факты, концепции и процедуры, которые совместимы с природой  познавательных процессов той или иной возрастной группы обучаемых и глубине имеющихся у них знаний.

Сложно? Вовсе нет, если в общих чертах представить поведение директивного преподавателя или электронного обучающего ресурса пошагово:

Вот такое оно – авторитарное обучение, в общих чертах. Чем авторитарнее по содержанию, но демократичнее по форме, доброжелательнее и внимательнее к ученику оно будет, тем меньше обвинений в механическом зазубривании и диктате со стороны преподавателя будут получать его сторонники.
«А как же быть с поисковыми, групповыми, проблемными, проектными и другими мало или вовсе неуправляемыми – инновационными – методами обучения?» - спросите вы.
Все очень просто: если эти подходы позволяют сообщать аудитории всю необходимую информацию быстрее и лучше, обеспечивать профилактику ошибок и обратную связь полнее и гуманнее, сдавать экзамены успешнее или работать у станка и кульмана, прилавка или томографа производительнее – используйте их либо целиком, либо понемногу вкрапляя внутрь перечисленных в таблице выше процессов.
Однако, поверьте на слово: чем активнее и интерактивнее обучение, чем  оно демократичнее и неуправляемее по содержанию, тем оно авторитарнее по форме. Об этом парадоксе поговорим в следующий раз. Освоить же основные методы активного и интерактивного обучения и попрактиковаться в их использовании можно здесь.
Публикации на эту же тему:



понедельник, 17 июня 2019 г.

Почему инновации и реформы снижают качество обучения

В педагогической среде, как и вообще в общественном сознании, широко распространено мнение,  что советское образование было если не самым лучшим, то одним из наиболее эффективных в мире.  Мы также склонны разделять эту точку зрения.  Современное же образование якобы существенно уступает советскому,   перманентные реформы и  чехардоподобная смена образовательных стандартов на постсоветском, преимущественно СНГовском, пространстве стали источником и причиной снижения качества работы учреждений образования всех уровней, разве что кроме дошкольных.
При этом та же педагогическая общественность и общественное мнение, родители активно выступают за внедрение все более демократичных, гуманистических, человекосообразных:  развивающих, поисковых, проектных, проблемных, конструктивистский и даже либеральных методов обучения.  
Многие ли из нас задумывались о том,  каким образом многочисленные инновационные методы (+ все нарастающее использование информационно-компьютерных решений)  не лучшим образом повлияли на качество обучения. Быть может то, что мы понимаем под личностноориентированным, студент-центрированным,  компетентностным, открытым,  эвристическим, практико-ориентированным и т.д. обучением как раз и является причиной снижения  количественных и качественных характеристик обученности выпускников? Особенно профессиональных качеств выпускников педагогических факультетов. 
Освобождаясь от преимущественно репродуктивных, директивных подходов к обучению, свойственных некогда “лучшей в мире” школе в пользу более свободных, не нанесли ли мы и не продолжаем ли наносить урон качеству обучения? Даже, о ужас, на уровне госстандартов,  государственных политик образования и идеологии!


Подобная проблема имеет место и на Западе. Однако тамошние исследователи дидактических проблем не спешат выходить за границы дидактики и рассматривают подобное явление в несколько иных и более “спокойных”, безоценочных терминах вместо  наших “гуманистический”, “человекосообразый”, «инновационный», "компетентностный" или “личностно-ориентированный”.
Вот «ихние» термины:
Минимальное руководство (управление ) - minimal guidance -  обучением
Прямое руководство (управление) - direct guidance -  обучением.
Сторонники первого - минимально управляемого -  придерживаются позиции, что люди лучше  учатся в неуправляемой, не(до)определенной  или минимально управляемой среде, в которой вместо предоставления готовой необходимой информации учащиеся должны находить, (пере)открывать или конструировать нужные знания для себя сами, в коллаборации и при минимальном воздействии преподающего.  
Апологеты прямого управления обучением придерживаются позиции, согласно которой предоставление  ученикам информации и алгоритмов действий должны целиком и полностью предоставляться преподающими и средствами обучения и корректироваться ими в ходе отработки знаний учащимися. При этом полностью объясняется концепции и процедуры, которые требуются изучить, а также поддерживаются и управляются те способы учения, которые совместимы с  природой естественных мыслительных (когнитивных) процессов ученика, а не только с поисковыми, коммуникативными, креативными, мотивационными (включая “вовлекалочки”) процессами и т.п. в искусственно созданных контекстах
 Какой позиции придерживаемся мы? Никакой и обеих сразу, так как:

1.      Оба типа руководства обучением должны быть, на наш взгляд, реализованы в обучении. При изучении нового материалы целесообразнее действовать в рамках   прямого руководства. Затем переходить к минимально управляемым решениям. При закреплении и отработке заранее хорошо изученного и повышении (реальной) квалификации уместно  minimal guidance.
2.    На самом деле, минимально управляемые методы требует куда более четкого и жесткого управления, нежели direct guidance. Об этом мы много рассказываем здесь.
3.      Для каждой целевой аудитории и даже для отдельных учащихся баланс методов прямого и   минимального управления учением должен быть свой. Каждый учащийся владеет собственными стратегиями поиска, решения проблем, креативности, общения, удовлетворения мотивов и др. вне зависимости от того, какие методы обучения использует его образовательное учреждение. Это же относится к учителям, преподавателям, тренерам, тьюторам.
Думается, именно дисбаланс методов прямого и минимального управления обучением и учением является той причиной и той проблемой, которая вызвала снижение качества образования и обучения после развала СССР. Прежде всего, неверно осмысленных и чрезмерно переоцененных методов минимально управляемого обучения.
Продолжение следует

*  *  *  *  * 
http://vnaumov.tilda.ws/system-2019

среда, 12 июня 2019 г.

Эй, поосторожнее с активными да креативными методами - 1


Представьте ситуацию: вы записались на курсы успешных грибников, и теперь вам на деле предлагается подтвердить обретенные знания и компетенции. Пришла пора держать итоговое испытание.
Задача.  Вам нужно решить следующую поисковую задачу с заведомо не гарантированным результатом.  Например,  начиная с 6 утра до 15:00 найти и собрать максимальное количество грибов, но не менее 12-литрового ведра. Иначе - незачет!
Вариант 1.  Грибную охоту вы совершаете в прекрасно известном вам лесу,  в котором наверняка не заблудитесь.
Вариант 2.  Вы собираете грибы в абсолютно новом для вас и неизвестном лесном массиве,  урожайность грибов в котором абсолютно аналогична той,  что и в варианте 1, а времени на сбор вам отведено ровно столько, что и в первом случае, однако вы рискуете заблудиться, а искать вас начнут не ранее утра следующего дня.
Оговорка: смартфоны и прочие компасы и средства навигации, даже секстанты, запрещены.
Спрашивается:  
·         В каком случае ваша корзина будет тяжелее? 
·         А в каком задача сложнее?
·         Какой из вариантов задачи более эвристичен? 
·         Какой покреативнее будет? 
·         Какой из вариантов сильнее личностостно ориентирован? 
·         Какой вариант мощнее мотивирует? 
·         Где от грибника требуется больше самостоятельности? 
·         А компетенций?
·         Будь у вас такая возможность, какой из вариантов решения задачи вы бы предпочли: творческий или который попроще?
Надеюсь,  1-й вариант отчасти иллюстрирует так называемое традиционное (оно же директивное) обучение, а 2-й является одной из множества возможных  метафор ему альтернативного, прежде всего, творческого, проблемного, поискового (оно же эвристическое) обучения. И не факт, что второе круче, человекосообразнее и результативнее первого. Очень часто - наоборот, хоть мы о том можем по простоте душевной и не подозревать.

Увы, в угаре очередной компанейщины по поводу “инновационных” подходов к обучению и преподаванию мы часто имеем дело именно со вторым вариантом. Нам мало грибов набрать, запустим еще и ориентацию на местности, групповой проект по поиску заблудшего грибника, хлебные крошки или зарубки на деревьях, чтобы на заблудиться и пр., только бы сделать рутинный поиск результатов обучения - прямую ее цель - обремененной типа творческими, да к делу не относящимися,  решениями. Вместо того, чтобы дать ученика четкие инструкции по алгоритмы по поиску грибов, обременим их (учеников) затрудняющими достижение результатов + не имеющими к существу дела (ведру грибов) задачами да выдадим все это за инновационность. Трудности же так стимулируют, выход из зоны психологического комфорта, ах, так  мотивирует! Вас тоже?

А теперь перейдем от “сторителлинга” к более серьезному разговору:
Проблема: Когда уместны и при каких условиях эффективнее директивные, а когда исследовательские и творческие, проектные и проблемные, конструктивистские и деконструктивисткие  подходы в обучении.

Быть может, вполне хватить простого и надежного традиционного обучения, которое сделало советскую (и все еще делает сейчас  сингапурскую, японскую, китайскую и другие) школу одной из передовых в мире? Или будем детей с ясельного и дошкольного возраста учить проектному да креативному (как в варианте 2, к примеру)  мышлению, а вместо тоталитарного ЕГЭ введем не менее тотальные портфолио?

Наши и не наши подходы к решению этой проблемы ищите в следующих публикациях в этом блоге и в онлайн-курсе "Технологии и методы активного и интерактивного обучения"