Любопытных прогнозов об образовании наделали наши зарубежные
коллеги (см.
https://hightech.fm/2017/05/04/automated_future
). По их мнению школы всех уровней будут транслировать не столько знания и
формировать навыки, сколько прививать черты характера, среди которых выделются
- умение абстрактно и критически мыслить (вот тебе
и черта характера - умение!),
- креативность,
- адаптация под внешние обстоятельства,
- взаимодействие с другими людьми.
Со всем этим можно теоретически согласиться: цель обучения
— формирование “правильного” характера - штука
благородная и достойная. Чем-то даже напоминает всестороннее и
гармоничное развитие личности в советские времена.
Да и вообще прогнозы — штука “благодарная”: можно наговорить кучу умных слов на 10 лет
вперед, не неся ответственности за них.
Хотя в целом идея формирование характера в качестве цели
обучения представляется вполне интересным подходом, возникают некоторые
сомнения и опасение в нашей готовности к их реализации.
Во-первых,
прежде чем критически мыслить, нужно иметь предмет мысли, то есть что-то
хранить в памяти, выполнять ряд вполне рутинных мнемонических, умственных и практических
действий, знать и понимать, как мыслят те, кто мыслит некритически. Можно и таблицу умножения с
алфавитом (особенно английским или китайские иероглифы)
подвергнуть справедливой критике. Да никуда нем не деться от необходимости их запомнить и применять.
Прежде чем
критиковать, нужно знать, нужно обладать достаточно высокими навыками
анализа информации или способов деятельности и их обоснованной оценки. Это не
означает, что я против формирование критичности как черты человеческого
характера и поведения. Однако возникает такое мышление не на пустом месте, а на
базе более рутинных процедур. То же самое можно сказать и творческости., Иными
словами, сначала необходимо сформировать фундамент (чем мы и сейчас занимаемся худо-бедно) для творчества и
критичности, затем уже на их основе развивать столь прекрасные черты характера.
Рискуя нарваться на критику, всё-таки констатирую:
большинство наших педагогов не обучено и не способно диагностировать,
к примеру, что, когда и как
понимает ученик. Более того они сами не понимают, благодаря каким умственным
действием они сами понимают ту или иную информацию или факты, что они делают, когда понимают и чем понимание отличается от их других мыслительных действий. То же в большей
или меньшей степени касается и других интеллектуальных процедур, владение
которыми, безусловно, на практике осуществляется, но интуитивно,
преимущественно по наитию, а не рационально и не технологично. Потому, прежде
чем замахнуться на формирование характера в целом, не стоит ли озаботиться
формированием его составных частей. Используя, к примеру, ту же добрую
старую
таксономию Блума ( (или иной рациональный подход?)) для формирования интеллектуальной: мыслительной и
критической сторон характера? Причем, ка
жда
я из таких его сторон складывается из тех же умений и навыков: мыслительных, эмоционально-чувственных и волевых, социально-общенческих. Вместо того, чтобы гоняться за абстракциями типа "характер", не лучше ли шаг за шагом формировать его "ингредиенты"? От которых иные ретивые
предсказатели от образования, плохо подумавши, агитируют отказаться.
Во-вторых, не так-то просто решается вопрос о совместимости
мало совместимого, а именно:
— критичности с креативностью, с одной стороны,
— приспособляемости
к внешним обстоятельствам, с другой.
Имеем ли мы дело с противоречиями критичности и конформизма,
элементарного приспособленчества или же речь идет о присутствии, причём
гармоничном и непротиворечивом, этих двух мало совместиых черт в характере
одного отдельно взятого человека? Мы этому учим? Умеем учить? Осознанно и более
или менее технологично, учить/формировать?
В-последних, провозгласим мы человеческий характер как результат
и/или цель обучения или не провозгласим, характер ученика (равно как некая степень его компетентности) все равно
сформируется, с нашим участием, либо без него, либо вопреки ему. На деле лучшие
педагоги, безусловно, оказывают огромное влияние на формирование достойных черт
характера учеников. Делали это всегда, и всегда будут делать. Благодаря умелой
передаче знаний, умений и навыков, а не отворачиваясь от них. Ибо “
характер — структура
стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности
отношений и поведения личности” как раз и складывается из ЗУНов + воздействия
внешней среды + темперамента и других врожденных психический свойств,
которые в сумме с ЗУНами и дают
актуальные
сейчас для нас компетенции и
компетентость. И профессиональные и социально-общенческие.
Да и просто житейские.
Ну очень не хочется, чтобы в погоне за креативностью и творчеством иные образованцы- инноваторы отказались бы от знаний и навыков, что они и так регулярно делают.