среда, 23 августа 2017 г.

Зачем преподавателю различать процедурные и декларативные знания


Как проводятся наши открытые онлайн программы - 6
Одна из трудностей перехода к новым образовательным подходам обусловлена тем, что мы привыкли транслировать знания по шаблону, не всегда задумываясь о том, а в чем специфика того или иного объема информации с точки зрения ее образовательных и содержательных возможностей.
Мы организуем и транслируем знания преимущественно по тематическому принципу, а не исходя из того, для чего они предназначены.
Во всех своих курсах мы различаем (и Вас призываем) рационально, осознанно работать с различными типами знаний.
Например, с такими:
Декларативное знание
Процедурное знание
описывают факты и явления (объекты) изучаемой предметной области,
фиксируют
·       наличие или отсутствие таких фактов,
·       их признаки, свойства, характеристики;
·       наличие отношений между объектами,
·       сведения о ситуациях, в которых участвуют объекты,
·       сведения о явлениях действительности и ее основных закономерностях. а также связей и закономерностей, в которые эти факты и явления входят

Иными словами, декларативные знания позволяют преподавателю изложить, а ученику ответить на вопрос на вопросы типа «Что это такое?», «Какими свойствами это обладает?»
Этот тип знаний часто называют «знание-что».
описывают последовательность действий и операций в различных видах деятельности, то есть сведения о манипуляциях (действиях над и с объектами + их преобразованием), о том, как с этими объектами действовать (знание-как).
Используются для представления информации о способах решения задач и проблем в изучаемой предметной  области, предъявления «программ» деятельности: рецепты, инструкции, алгоритмы, методики, стратегии принятия решений.

Иными словами, это знания о том, как, какими способами и с помощью каких операций действовать с декларативными знаниями. «Что делать с …?», «Как /правильно/делать?», «Используя что / с помощью кого делать»? и т.п.

Зачем различать такие (да и другие типы знаний) в учебном процессе? Да для того, чтобы строить его рационально и результативно, поскольку декларативные знания, доминирующие в традиционном обучении, не содержат в себе никакой информации о том, что и как с ними делать. 
Попробуйте навскидку, не задумываясь, ответить на вопросы:
- различаете ли вы эти типы знаний при подготовке своих обучающих продуктов?
- какие знания содержаться на данном слайде, в данном абзаце и зачем? 
-каковы пропорции тех и других знаний в содержании ваших курсов или тренингов?
- какой из типов знаний касается результатов обучения в рамках компетентностного подхода?
- каков удельный вес декларативных и процедурных знаний в контрольных материалах и обучающих упражнений ваших курсов? Оптимально ли их соотношение?
- какой из типов знаний и в каких пропорциях доминирует в проверочных заданиях ваших курсов? А какой должен доминировать?
Слушатели наших курсов, особенно онлайн программы  "Система  эффективных заданий в дистанционном и смешанном обучении" создают их сбалансированный набор, осознанно работая с различными типами знаний, четко осознавая их особенности и специфику полезности каждого из них при достижении нужных результатов и формировании компетенций:

вторник, 22 августа 2017 г.

Пример оформления философии преподавания от признанного гуру

Не так давно в нашем блоге рассказывалось о таком документе, как философия преподавания (например), приводился образец  такого документа, созданного начинающим преподавателем.
Напомним, что философия преподавания ¾ это элемент  силлабуса (программы курса, по-нашему). В нем преподаватель излагает свое видение собственной преподавательской деятельности и предъявляет его не только начальству, но и (прежде всего) студентам.
Недавно наткнулся на пример философии преподавания, составленный отнюдь не новичком, а признанным гуру Муратом Чошановым, активным проводником идей дидактической инженерии.
Вот как выглядит его философия преподавания его дистанционного курса «Дидактика и инженерия» для будущих и действующих учителей математики:
Философия преподавания ¾ это то «место», где преподаватель имеет возможность официально, без страха и упреков, ответственно  заявить о своем творческом «Я», о своем профессиональном кредо, о том, что будет отличать его деятельность от работы коллег и не обязательно вписываться в рамки официальных требований. Где он очерчивает и предъявляет коллегам и ученикам  границы своей академической свободы. Вдохновленные такой возможностью мы – соавторы и соведущие курса «Система эффективных заданий в дистанционном и смешанном обучении»    решили также составить свое видение философии преподавания в нем. В ближайшее время завершим работу и опубликуем.
Картинка взята здесь 

пятница, 18 августа 2017 г.

Инженерия знаний как методология современного обучения

Группа НЭО открыла, наконец, свой канал на ютьюбе. Записывайтесь, критикуйте, предлагайте.
Здесь же размещаем ссылку на вебинар, популяризирующий идею, вынесенную в заголовок поста:

среда, 16 августа 2017 г.

Cоответствуют ли компетенции преподавателей компетентностному подходу?

Одна из проблем, которую, на наш взгляд, вынуждено преодолевать наше образование, что академическое и школьное, что корпоративное, - это неподготовленность преподавательских и тренерских кадров к грянувшему вдруг и инициированного сверху (и даже извне) компетентностному подходу. В условиях же появления все новых и новых версий госстандартов эта проблема скорее усугубляется, чем решается без ненужных шараханий и нервозности.
Вот как оценили готовность преподавательского корпуса работать в рамках компетентностного подхода слушатели недавно завершившегося курса "Система эффективных заданий в электронном и смешанном обучении", из которых лишь один-единственный был новичком в деле обучения:
В условиях такой нестабильности законодательно-образовательных "инициатив", на наш взгляд, способно помочь обращение к первоисточникам, к документам и методическим подходом, легшим в фундамент Болонского процесса. В частности, к таксономии целей обучения Б.Блума.
Почему именно к ней? Да потому, что эта таксономия:

  1. в различных документах, описывающих и регламентирующих компетентностный подход, упоминается чаще всего, более других апробирована на практике;
  2. является наиболее простой для осознания, овладения и применения преподающими;
  3. может быть успешно использована для осуществления автоматизации учебного процесса, включая его адаптивность;
  4. наконец, и это, пожалуй, главное, эта таксономия позволяет не просто на словах, а на деле организовать центрированное на учащемся обучение и сделать его по-настоящему деятельностным.
На наш взгляд, овладение таксономией Блума - пооперационное, на уровне прочных умений и навыков, способно привести преподавательские компетенции если не к полному овладению дидактикой компетентностного подхода, то к практическому освоению его базовых оснований.

понедельник, 24 июля 2017 г.

Программа курса = модель предметной области дисциплины

Как проводятся наши открытые онлайн программы - 5
— Что обычно понимается под программой курса?
— Некоторый список изучаемых тем и подтем, порой весьма неструктурированный и не всегда систематичный.
* * * 
А если взглянуть на программу курса чуть иначе и рассматривать ее  как модель изучаемой предметной области, т.е. как на визуальное представление концептуальных классов (понятий) или объектов реального мира в терминах описывающих предметную область учебной дисциплины.
Составление такой модели — это один из необходимых, на наш взгляд, начальных этапов проектирования учебного курса для выявления, классификации и формализации сведений обо всех необходимых для освоения аспектах предметной области того или иного учебного курса или образовательной программы.
Это не значит, что типовые (основные) программы курса должны исчезнуть (хотя теоретически и могли бы).
Это значит, что преподаватель, получив "свыше" программу курса (ООП), может "перевести ее" на специфический визуальный язык, под свои задачи, под себя и свою аудиторию, творчески переработав список подлежащих изучению тем. Как это сделала, к примеру, одна из слушательниц надавно завершившегося курса "Система эффективных заданий в дистанционном и смешанном  обучении”:


Такое моделирование предметной области (а это процесс итерационный) позволяет преподавателю или разработчикам электронного курса
  • заново переосмыслить, отрефлексировать содержание и структуру излагаемого им предмета,
  • адаптировать их под свой индивидуальный творческих стиль,
  • сократить время и усилия на проектирование обучения и составление учебного контента,
  • наконец, создать и провести  более эффективный и качественный курс,
  • а также снизить вероятность большого количества ошибок при создании курса и работы с обучающимися.
           Моделирование предметной области дисциплины, на наш взгляд, одна из важнейших компетенций современного преподавателя в школах всех типов. Увы, пока еще недостаточно осознанная. И такому моделированию нужно учить. (См. фрагмент видеолекции на эту тему.)
Совершенно очевидно, что владение способами такого моделирования 
  • существенно облегчает преподавательский труд, экономит массу сил и времени,
  • ведет к повышению качества учебного процесса.

понедельник, 17 июля 2017 г.

Почему мы называем свои онлайн программы открытыми

Как проводятся наши открытые онлайн программы - 4

Некоторые коллеги не соглашаются с тем, что мы квалифицируем  свои онлайн программы как открытые курсы.
Тому есть две основные причины
Дань традиции:
Так уж “исторически” повелось, что в начале своей деятельности мы работали преимущественно на рынке корпоративного обучения.  На нём принято считать курсы, на которые может записаться любой желающий, открытыми.  Учебные мероприятия, предназначенные только для сотрудников конкретной организации и даже ее отдельных подразделений, на которые не могут попасть другие работники, в корпоративном обучении повелось называть закрытыми.  
Концептуальные основания:
По определению, открытое образование - это образование без специфических требований к поступлению на обучение.  Иными словами, слушателем в учреждениях открытого образования или на открытых курсах может быть любой человек, независимо от уровня своей обученности, квалификации, наличия удостоверяющих таковые документов. Понятно, что данное основание для определения открытого обучения или образования является в общем-то формальным. 
Куда существеннее концептуальные основания для выделения открытого образования и  обучения.  Не будем утруждать читателей их полным перечнем. Отметим лишь те, которые воплощаются в наших компактных, краткосрочных:  от двух-трех недель до 2-3 месяцев, -  онлайн курсах.
1.  Свобода поступления: без экзаменов, без конкурса, без подтверждающих образовательный ценз, уровень документов.
2.  Свободное планирование обучения.  В сколько-нибудь больших обучающих учреждениях этот принцип находит воплощение в возможности выбора учащимся нужных ему курсов из определённого их набора.  
В нашем случае это невозможно.  Зато слушатели могут выбрать для себя уровни обучения,  способы и формы активности (общения) и продолжительность обучения. Более того, они могут выбрать для себя наиболее подходящую и привычную для себе парадигму осуществления учебного процесса (См.:Как реализовать много парадигм обучения в одном и том же курсе).
3. Свобода в выборе места обучения.  Физически наши слушатели находятся там, где им удобно, и определяют они это самостоятельно. Даже на вебинарах присутствовать не обязательно, поскольку их всегда можно проработать в записи. В том числе и в любое время после завершения формальной части процесса.
4. Самым же главным, если угодно, базовым философским принципом открытого образования и обучения, в том числе реализуемом в наших  курсах, является “целенаправленная, контролируемая, интенсивная самостоятельная работа обучаемого, который может учиться в удобном для себя месте, по индивидуальному расписанию, имея при себе комплект специальных средств обучения и согласованную возможность контакта с преподавателем по телефону, факсу, электронной или обычной почте, а также личного контакта” (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/667795 ).
5. Принцип интерактивности. Слушатели, выбирающие высшие уровни или режимы обучения (а таких может быть от 3 до 6), работая в наших курсах,  становятся доминирующими субъектами учебного процесса.  Они решают свои производственные практические задачи во взаимодействии с коллегами (принцип  "равный учит равного равного")  и, главное, задают тематику, цели и предъявляют  свои требования к результатам их обучения ведущим, которые те помогают обеспечить.  Иными словами,  на самых высоких уровнях обучения правила игры задают и доминируют слушатели, в явном виде выступая взыскательными заказчиками своего учебного результата. Таким образом, здесь обучение ведется преимущественно методом консалтинга,  а также поиска слушателем решения своих проблем и задач в диалоге и в сотрудничестве с преподающими. Впрочем, в ряде курсов такой подход распространяется на всех слушателей, независимо от выбранного ими уровня обучения.

Пример того, как слушатель задает правила игры (обсуждается работа на уровне “применение” таксономии Блума).

Можно ли считать такие курсы открытыми? 
На наш взгляд, главный формальный и ведущие содержательные признаки открытого обучения в наших курсах представлены в необходимой и достаточной для того степени. 
Посчитаете ли вы нашу аргументацию убедительной или нет, вы можете принять участие во 2-й итерации нашего нового открытого курса "Система  эффективных заданий в дистанционном и смешанном обучении", уточненной и дополненной.
Курс состоится осенью. Предварительно записаться на него вы можете уже сейчас, направив письмо с заявкой по адресу info@newedu.by 

пятница, 14 июля 2017 г.

Как я был отлучен от ФБ группы «Профи ДО»

Почти 2 месяца назад, когда я еще состоял в группе «Профи ДО» со статусом «профи» (коего я сам себе не назначал, кстати), модератор группы г-н Белоножкин, по обыкновению, попросил поделиться примерами курсов. Речь шла о таких курсах, в которых бы сами пользователи конструировали тексты. Разумеется, в контексте тематики этих курсов.
В ответ на эту просьбу я сделал небольшую подборку постов из своего блога о продуктах в большей или меньшей степени позволяющих:
  • либо пользователям конструировать свои тексты в диалоге с обучающим ПО,
  • либо ПО подбирать или генерировать нужный контент (прежде всего текстовый) в ответ на действия (успешные или не очень) пользователей-обучающихся:

Случилось эта публикация 23-го мая текущего 17-го года.

В ответ г-н Белоножкин «поблагодарил» и сделал причудливыми извилинами мэтра ДО вывод:


Не знаю, какими мотивами, кроме патологического желания всех и вся, ему неугодных, ошельмовать и унизать, "Главный Профи ДО"" руководствовался, вынося свой эклектический и бессмысленный вердикт.
Однако, не желая вступать в ненужную перепалку я пояснил (не лжецу-Белоножкину, а коллегам по сфере ДО):


Главный Профи ДО ответил:


Таким образом, г-н Белоножкин заявил, что в моих публикациях  приведены не скриншоты реальных продуктов (что есть неправда), а подделка, искусственно созданные муляжи не существующих курсов и электронных тренингов (согласитесь, это покруче, чем просто е-курс).
Мало того, что негодяй-модератор  придумал эту ложь. Это еще и голословные клевета и обвинение меня и моих коллег  (а их десятки!), заказчиков (и их десятки), с которыми мы вместе создавали продукты, в подлоге и обмане. 
Это явное и преднамеренное введение в заблуждение участников Сообщества. С какой целью? Увы, господин Модератор-Профессионалов-ДО отрубил меня от Сообщества и спросить его об этом я не имею возможности. 
В ответ на эту выдумку «Главного по российскому ДО»  я непринужденно назвал господина Белоножкина подлецом. И повторю крупным текстом:

Юрий Николаевич Белоножкин – модератор FB сообщества «Профессионалы дистанционного обучения" и один из лидеров одноименной общественной организации, руководитель образовательного портала "Директ-Академия" – подлец!

И тут случилось невообразимое!
Противу обыкновения, Главный  Профи ДО Белоножкин, что вы думаете … ответил на «подлеца»?
- Промолчал!
Перестал на время шельмовать и троллить не только меня, но и других участников модерируемого им сообщества.
- Не верите?
- Перечитайте ленту. Начиная с даты коммента + 1-1.5 недели.
«Подействовало», — подумал я, наивный. И, увы, жестоко ошибся!  
Ах, не надолго сумел совладать г-н Главный Профи и Модератор ДО со своей подлой натурой. Не прошло и пары недель, как он вновь солгал и «склеветал». Более того, отрубив меня от группы, стал делать это по отношению к "Сообщникам" по профи ДО еще активнее.
А те… ?

Но об этом – в следующий раз!