пятница, 28 апреля 2017 г.

Способы организации текстового контента и приемы его изучения в ДО


Записывайтесь самостоятельно (число мест ограничено)
Мы обсудим применительно к электронному и смешанному обучению слудующие вопросы:
  1. Работа с информацией, требующей запоминания и воспроизведения
  2. Создание понятного  контента. Приемы, обеспечивающие понимание текстового контента обучающимися.
  3. Применение прочитанного: тексты как программы деятельности.
  4. Управляемое чтение. Приемы, общие  для работы с текстом и аудио-визуальным контентом.

четверг, 13 апреля 2017 г.

Ваши ученики делают это ... ?

Предлагаем вашему вниманию, обсуждению и усовершенствованию инструмент для оценки и самооценки дистанционных, смешанных или очных курсов. В три пустых колонки рекомендуется вносить данные в штуках  


Приходите на вебинар, там мы сможем обсудить, почему в колонке "В неделю" должны быть заполнены все ячейки и каким числам в них хорошо бы стоять.

среда, 12 апреля 2017 г.

Make up вопросы про make up педагогический дизайн

Получил очередную рассылку от уважаемой компании. С "самыми частыми" итогами проведенного ей опроса про "искусство" разработки курсов. Лучше бы про науку их разработки или уж про профессиональное искусство, а не художественную самодеятельность.

Боюсь, что эти "самые часто задаваемые вопросы" подобны вопросам про то, как лектор должен выглядеть,  каковыми должны быть педагогическая прическа и макияж, педагогично ли начищена обувь, а не про то, каково содержание и процессы его деятельности в качестве преподавателя (разработчика или носителя контента) и дизайнера своего учебного процесса и его результатов.
Не знаю, насколько валидны результаты опроса и подготовлены его участники, но очевидным является
  • смещение акцентов с существа дела, с глубокого понимания педдизайна на семистепенные штучки типа "Когда нужна полная визуальная стилизация? Какой язык лучше использовать - формальный или неформальный? Обращение на "Вы" или на "ты"? Когда нужны игры?"
  • перевод концептуальных проблем и вопросов на "язык домохозяек:  "Какая навигация будет работать лучше? Какое соотношение теории и практики должно быть в курсе? Что такое хороший практикум? Когда нужны игры? Что проверяет хороший тест? Сколько тестовых вопросов должно быть? Когда слушатель должен пройти тест?" (Такое впечатление, что среди респондентов опроса доминировали верстальщики, а не работники, ответственные за содержание и итоговый смысл курсов).
  • что вопросы фрагментарны и бессистемны, касаются не сути, а периферии процессов, не волны, мейнстрима процессов (об)учения, а лишь его пены  и прочего плавающего на поверхности.  
Дорогие коллеги! Если вы действительно сделали подобные вопросы самыми частыми, если они, действительно, вас волнуют, то пересмотрите свои вопросы к обучению:
выстраивайте их от потребностей в обучении, от его целей. От интеллектуальных и практических действий в головах и в руках своих учеников. От смыслов, а не наличия/отсутствия и штук тех же навигации, игр, тестовых вопросов, соотношения страниц теории и практики и пр.
Увы, данные вопросы отражают скорее обыденные представления, эмпирику поверхностных признаков обучения в неких организациях, нежели существо дела - обучение само по себе. Педдизайн не занимается штуками тестов и выканьем-тыканьем, числом слайдов про теорию и практику, моментом прохождения тестов и прочими внешними аксессуарами. В одних и только в штуках искусство профессионализм обучающих продуктов и работу их создателей не измеришь.

Ох, руки чешутся взяться и ответить самому на эти вопросы. Пока же приглашаю на вебинар обсудить следующие часто задаваемые и "вечные" вопросы "по педагогическому дизайну":
  1. Цель обучения, образ выпускника курса и стратегия проведения обучения
  2. Главные механизмы преподавания и учения
  3. Цикличное и направленное управление учением
  4. Основные типы учебного знания
  5. Алгоритм формирования содержания интерактивных курсов и тренингов
  6. Главный секрет результативного обучения



четверг, 16 марта 2017 г.

"Смешанное обучение — пробный камень модернизации профессионального образования" (по мотивам выступления)


Этот пост заведен для коллег, участвовавших в мероприятии, с целью ответов на вопросы.
Коллеги, спасибо за участие и неравнодушие. 

Задавайте новые вопросы в комментариях.
Когда организаторы вышлют мне содержание чата виртуальной комнаты с вашими вопросами, отвечу на ніх в этом же посте в течение 2-3 дней, редактируя его.

Мы с коллегами также приглашаем вас присоединиться ко 2-й части программы  «Blended learning профессионально: что, когда, как, и в каких пропорциях смешивать», а именно, к онлайн курсу Практики проведения смешанного обучения (03.04-18.05), еще есть свободные места.

воскресенье, 5 марта 2017 г.

От традиционного обучения к смешанному

Года три назад посчастливилось мне целую неделю очно, а затем еще месяц дистанционно работать с сотрудниками одного  вуза. Дело шло прежде всего о внедрении электронной и дистанционной составляющих в очный процесс, о массовом переходе у смешанному обучению

Первый «тренд» из культивируемых в тот момент в этом вузе и бросившийся в глаза:
содержание и методы поточного очного обучения один к одному, механически переносятся в онлайн. Один к одному. В том же объеме.  Не без потерь, шумов и искажений, разумеется, связанных с переносом привычных аудиторных видов работы в формат e-learning 1.0.  За вычетом, по большому счету говоря, лабораторных / семинарских / практических занятий из дистанциооного формата. С прибавлением батарей формального во всех отношениях итогового, реже - редких промежуточных тестов. 
(Были, правда, и интересные исключения. Особенно впечатлили  практикумы по электротехнике и электрическим машинам. Кроме того, по ряду предметов была создана отличная по замыслу система контроля по учебным элементам. Увы, этот замысел не воплотился должным образом в реальность и рассеялся втуне).
Лекций же как таковых при этом никто радикально не отменял, разве что подтасовали в учебном плане их число в «пользу» самостоятельной работы студентов. 

По существу, речь шла о механическом копировании и переносе содержания учебных  дисциплин и форм учебной деятельности, о делании одного и того же дважды: и очно и удаленно. В итоге: увеличение нагрузки на преподавателей, падение их мотивации; отсутствие реальных изменений в работе студентов, еще большее уменьшение возможностей для индивидуальной работы с обучающимися.

Спрашиваю у преподавателей и руководства вуза, а что позитивно изменилось в процессах:
·       организации обучения и управления им,
·       преподавания,
·       учения,
·       отработки практических навыков,
·       формирования социальных компетенций
·       научно-исследовательской работы студентов?

Позитивная часть ответа (негативную опустим)  оказалась неожиданной для меня и не слишком убедительной: теперь студенту нет необходимости ходить в библиотеку и «мучаться» от книжной пыли + экономия денег на бумажные пособия. Однако качество доморощенного контента е-курсов, а пересмотрел я их в том вузе почти 3 десятка, увы, явно проигрывало содержанию книжных изданий.

Нужно ли такое смешанное обучение? Поставил себя на место преподавателя (плавал, знаю), на место управленца (тоже поплавал) и понял. Мне – не нужно.

Электронная и дистанционная составляющие смешанного обучения  нужны мне как преподавателю, как минимум, для:
·           избавления меня от необходимости из года в год творчески повторять то, что аудитория может освоить и без меня;
·           индивидуализированного и максимально автоматизированного управления тем,  как учащиеся осваивают необходимый материал, для помощи им в этом, а также коррекции их возможных ошибок. Чтобы высокоинтерактивное электронное пособие обеспечивало (само)контролируемое самостоятельное глубокое и прочное усвоение того материала, который в нем содержится;
·           повторения и закрепления, для многократной управляемой отработки тех базовых знаний, умений вплоть до формирования навыков, без наличия которых у учащегося  с ним в вузе, а тем более на производстве,  просто не о чем разговаривать;
·           экономии преподавательской энергии и высвобождения от рутинных работ с целью повышения удельного веса индивидуальной работы со студентами, ради очного – диалогового и полилогового (группового)  формирования их  компетентности (в смысле самостоятельности и ответственности при решении учебных задач и практических проблем), формирования опыта креативности.

 Ну, никак не понимаю, зачем нужны еще электронные клоны массового традиционного обучения, в условиях которого  

Задача отечественного смешанного обучения на текущем этапе, ИМХО, состоит в обеспечении как раз предельно здесь-и-сейчас возможной индивидуализации информационного обмена между обучающими  (преподаватели, учебники, ЭОР) и теми, кто учится. Управляемого, рационального, а главное ¾ обеспечивающего трансформацию информации в индивидуальные знания и опыт учащихся. О том, как это сделать, подробнее поговорим здесь https://ra-kurs.spb.ru/6/0/4/3/?id=127

Представьте себе систему смешанного обучения, позволяющую учащемуся реализовывать следующие возможности:
·            проводить онлайн-оценку, которая идентифицировала  бы предпочтительный для него путь обучения;
·           использовать эту информацию для обсуждения с преподавателем (тьютором или линейным руководителем), который действительно имеет время и возможность осуществлять развитие обучаемого;
·           подобрать персональный план действий по личному развитию, который точно необходим для его обучения;
·           осуществлять персональное развитие в то время, в тех местах и в таком темпе, которые годятся для него;
·           посещать только те занятия, которые выбираются из общих программ для создания собственной базы личных навыков;
·           работать практически во всем мире с вашими коллегами по новым разработкам;
·           прослеживать результаты собственного обучения и создания личного портфолио;
·           получать личный коучинг (обучение, консультирование), исходя из собственных потребностей в обучении.


Такой виделась будущее системы смешанного обучения в 2003 году Кэйю Торну, известному специалисту по корпоративному обучению (Kaye Thorne. Blended learning: how to integrate online and traditional learning. London, 2003, p. 10). Что ж, будущее не наступает мгновенно, но его ростки с каждым днем все очевиднее набираются сил. Именно в этом направлении, а не путем клонирования традиционного лекционно-семинарского формата, думается, следует воплощать идеи смешанного обучения.  Что нам мешает приблизить мечту, кроме собственной нерасторпности да нерешительности? Пусть не сразу, но шаг за шагом, правильно организуя учебный процесс, в течение 1-2, максимум 3-х лет любое образовательное учреждение, способно реализовать перечисленные выше возможности.  

четверг, 23 февраля 2017 г.

Трудные вопросы смешанного обучения, или Многоукладность образовательного хозяйства

Пришло время и/или указание свыше:
университет, колледж, коммерческий центр профессиональной подготовки, корпоративный университет решили/вынуждены реализовывать в своей деятельности смешанное обучение.

Обычно преподавательский состав от такой новации далеко не в восторге, а сторонников blended learning немного. И не только потому, что это связано с серьезными организационными изменениями, новыми видами работ, затратами значительных ресурсов и т.п.  Дело, среди прочего, и в том что преподавательский состав весьма и весьма разнороден. Это люди разного возраста, разной квалификации, с разным педагогическим опытом и профессиональными предпочтениями. Часть же преподавателей просто не понимает, чего от них хотят, еще часть - просто не желают изменять(ся) что-либо. И чем крупнее образовательное учреждение (в университетах преподавателей сотни и тысячи), тем выше степень разнообразия индивидуальных опытов и предпочтений, мировоззренний и дидактических подходов.
Из моей практики: провожу смешанный курс по смешанному обучению.
Целевая аудитория – преподаватели центра повышения квалификации специалистов одной очень массовой, а другой – весьма элитной профессии. Люди этих профессий обязаны проходить ежегодную аттестацию.
Сама же компания - один из   безусловных  лидеров в своем деле в  РФ. Работающие в ней преподаватели на рынке просто нарасхват. И прекрасно осознают, что от внедрения смешанного обучения и их учебный центр, и каждый из них лично нимало выиграют.  Явного глубинного сопротивления введение blended learning не наблюдается.
Цель курса: самоопределиться и спланировать свою преподавательскую деятельность в кратко- и среднесрочной перспективе в связи широким внедрением смешанного обучения в компании.
На удивление высокую активность и прекрасные результаты показывают слушатели. (Никогда еще с такой сильной, ровной и равной по уровню квалификации аудиторией не сталкивался).
Столь же прекрасно выполняется и итоговая работа: каждый преподаватель составляет содержательно-деятельностную матрицу своего курса (В матрице  расписывается, что и как на каждом из этапов освоения содержания курса будут делать преподаватель и их слушатели)
Результаты-то хорошие, да лежат, с удивлением обнаруживаю, в 4-х разных, если не  противоположных, образовательных парадигмах:
  1. в половине случаев - просто доброе советское знаниецентрированное обучение,
  2. 1/4 работ выполнена  в рамках компетентностного подхода (с действительно правильным и глубоким  пониманием требований ФГОС),
  3. еще 1/4 работ - чистой воды социальный конструктивизм.
  4. одна - и блестящая работа - сделана в парадигме анархической, радикально либеральной дидактики.
Такие вот полипарадигмальность с многоукладностью в одном образовательном хозяйстве. И это при том, что молодежи до 35-40 лет в аудитории 2-3 человека из 15.


Трудные вопросы:
  1. Допустим ли такой плюрализм образовательных подходов в одном отдельно взятом учреждении образования?
  1. Как в условиях такого плюрализма работать образовательному учреждению:
  • подбирать и/или готовить новые кадры преподавателей,
  • учить одни студенческие группы по-советски, другие - в духе конструктивизма, а третьи - в дидактики анархизма?
  • формировать образовательную политику организации,
  • наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании, явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском).
  • определять приоритетные направления развития,
  • наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании, явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском)?
И, под занавес,

Как на подобные вопросы отвечает компания, с которой я имел удовольствие поработать, увы, не могу обнародовать.
Однако вместе с коллегой, Сергеем Запорожченко, готов рассказать о разрешении подобных и многих иных трудных вопросов здесь.

Самый трудный вопрос:
- а не является ли смешанное обучение некой новой парадигмой, которая вовсе не копирует, не переносит механически в смешанный формат упомянутые выше подходы (и, тем более, индивидуальный преподавательский опыт) к обучению.
- а вдруг, blended learning - это особая, специфическая образовательная парадигма?
Да об этом - уже в следующий раз.

понедельник, 6 февраля 2017 г.

В эпоху информатизации преподаватель – это преподаватель–инженер!

«Дидактическая инженерия может быть определена как сфера научно-практической деятельности инженера-учителя по анализу, проектированию и конструированию дидактических объектов, их применению в учебном процессе с целью достижения планируемых результатов обучения. Объектами дидактической инженерии могут выступать образовательные программы, обучающие технологии, урок и т.п.»
«Предметная область дидактической инженерии характеризуется следующими основными параметрами:
  • целенаправленное изучение, проектирование и конструирование дидактических объектов (в частности, обучающих технологий)
  • применение научных методов и системного мышления в анализе дидактических систем, процессов и ситуаций, обеспечивающих результативное управление учебной деятельностью.
Дидактическая инженерия имеет дуальную природу и является одновременно и продуктом и процессом деятельности инженера-учителя. Она представляет собой продукт дидактического анализа, проектирования и конструирования, а также процесс применения сконструированного продукта в динамично развивающейся учебной среде».
©, Мурат Чошанов (Дидактическая инженерия: дидактика эпохи информатизации // Директор школы. - 2008. - № 5. )

Одной из методологических основ для реализации инженерного подхода к труду преподавателя может служить (и служит) инженерия знаний. Она позволяет педагогу на деле овладеть методами визуального и текстового представления содержания обучения, превращения информации в ученические знания, адаптивно управлять его приобретением, систематизацией и применением. Овладеть на уровне процедурного (деятельности, поведения), а не просто и не только декларативного знания (запоминания и воспроизведения хранящегося в памяти).
Давайте осудим это на на вебинаре:http://b45678.vr.mirapolis.ru/mira/Do…
Изучим, как создавать курсы, используя методы инженерии знаний в онлайн курсе: http://www.onlineuniver.ru/know-eng