суббота, 13 октября 2012 г.

Таксономия компетенций Кембриджа

Диагностика сформированности компетентности предполагает   выделение уровней в формировании компетентностей (компетенций).  Значения  Кембриджских уровней овладения компетенциями учащимися, состоят в следующем:
    Уровень 1.        Ученик в состоянии убедиться, что правильно понял предлагаемую ему проблему, и сделать два предложения по ее решению.
    Уровень 2.        Ученик должен показать, что в состоянии увидеть проблему, описать ее основные характеристики и предложить два способа ее решения.
    Уровень 3.        Ученик должен показать, что в состоянии изучить комплексную проблему и предложить три способа ее решения.
    Уровень 4.        Ученик должен построить стратегию использования компетенции  решения проблем и показать, что в состоянии создавать возможности для использования компетенции решения проблем и определять результаты, к которым он стремится (должен показать, какие возможности для развития компетенции решения проблем он видит при различных трудовых или учебных ситуациях, в которые он включен на протяжении, например, трех месяцев).
    Уровень 5.        Ученик должен показать, что он в состоянии управлять работой группы, т.е. занять лидирующую позицию, адаптируя стратегию при необходимости решать, по крайней мере, две комплексные проблемы, и достигнуть при этом необходимого качества результатов.

9 комментариев:

  1. Наталья Кузнецова13 октября 2012 г., 2:03

    Замечательная таксономия,предполагает очень высокий уровень мышления. К сожалению, на нынешнем уровне нашего вузовского образования она не применима. Готов ли преподаватель предложить 3 варианта решения? Поэтому, нас высшим уровнем, как правило, считается следующее (с вариациями): студент умеет анализировать ситуацию; не допускает фактических ошибок; предлагает обоснованные профессиональные рекомендации; приводит примеры эффективности аналогичных решений; использует профессиональные термины и аргументирует ссылаясь на правовые нормы.

    ОтветитьУдалить
  2. Владимир, а есть ссылка на первоисточник? Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  3. Увы, Константин, пока не нашел. Потому душу скребут некоторые сомнения. если отыщете вперед меня, поделитесь, пжл, ссылочкой

    ОтветитьУдалить
  4. Почему не прошел? Я свой комментарий вижу :)

    ОтветитьУдалить
  5. Нина Сиротенко15 октября 2012 г., 15:54

    Нина Сиротенко пишет...
    Очень странная последовательность формирования личного отношения к проблеме, Вам так не кажется? Мне это напомнило смешной стишок моего детства: ...если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так! Дети часто рубят правду в глаза. А мы, в отличие от них, увлекаемся терминами, часто до конца не представляя, что это. Почему проблему "понимают" до того, как ее "увидели", т.е. восприняли? Такого у реального человека не бывает! А кому-то еще понравилось такое беспорядочное мышление!?
    Давайте присоединимся к участникам одной из дискуссий в Сколково, где предложили обратить внимание на технологии мышления! Как очень нужной деятельности.

    ОтветитьУдалить
  6. Нина Сиротенко хотела бы добавить...
    После того, как я прочла об уровнях Таксономии Кембриджа в изложении Владимира (а не в транскрипции Константина), до меня дошло, в чем суть разночтения. Видимо, в оригинале под "компетенцией" понимается "умение". А умение увидеть и умение воспринять что-либо - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что, коллеги, не пора ли нам обратиться к тому, что же такое "мышление"?

    ОтветитьУдалить
  7. Спасибо, так нагляднее и проще воспринимается

    ОтветитьУдалить
  8. Для сравнения можно посмотреть ещё один подход, учитывающий уровни глубины знаний.
    http://www.aps.edu/rda/documents/resources/Webbs_DOK_Guide.pdf

    ОтветитьУдалить
  9. Для стандарта стоит, ИМХО, ту модель выбирать, для и в которой могут иметь место прозрачные поведенческие индикаторы

    ОтветитьУдалить