воскресенье, 2 декабря 2012 г.

Три сценария - три врага сетевого взаимодействия

Всегда утверждал, что
  • сетевое взаимодействие в сферах управления знаниями, обучения должно быть управляемым (извне или изнутри (на основе разделяемых правил и ценностей общения), более или менее структурированным), т.е. иметь  общие а) цель и б) основания. 
  • сетевое общение объективно не может,  в силу 1. процессов социальной динамики групп и 2. разницы в знаниях и опыте, а также мотивации своих членов быть общением равных субъектов.
Например,
обсуждаем мы педагогический дизайн или процессы сетевого обучения. А с какой целью? На каком основании (на базе каких "одинаковых" знаний, равных по объему, одинаково понимаемых, принадлежащих абсолютно равным субъектам общения. Смешно-с)?

Об опасностях "бесцельного" и базирующего на принципе "сколько голов, столько и умов" сетевого общения замечательно излагается в посте Ника Мильтона






Выход из подобных ситуаций Н. Мильтон  видит в следующем:
  • в назначении лидера и выделении активного движущего ядра группы, которое, в отличие от прочих участников, будет заботиться о достижении целей группы,
  •  в установлении явно выраженной цели группы и основных правил взаимодействия  в ней.
По мнению Мильтона, таким образом группа сможет защитить себя от  "своего собственного  злейшего врага - самое себя".

1 комментарий: