Cоответствуют ли компетенции преподавателей компетентностному подходу?

Одна из проблем, которую, на наш взгляд, вынуждено преодолевать наше образование, что академическое и школьное, что корпоративное, - это неподготовленность преподавательских и тренерских кадров к грянувшему вдруг и инициированного сверху (и даже извне) компетентностному подходу. В условиях же появления все новых и новых версий госстандартов эта проблема скорее усугубляется, чем решается без ненужных шараханий и нервозности.
Вот как оценили готовность преподавательского корпуса работать в рамках компетентностного подхода слушатели недавно завершившегося курса "Система эффективных заданий в электронном и смешанном обучении", из которых лишь один-единственный был новичком в деле обучения:

В условиях такой нестабильности законодательно-образовательных "инициатив", на наш взгляд, способно помочь обращение к первоисточникам, к документам и методическим подходом, легшим в фундамент Болонского процесса. В частности, к таксономии целей обучения Б.Блума.
Почему именно к ней? Да потому, что эта таксономия:

1. в различных документах, описывающих и регламентирующих компетентностный подход, упоминается чаще всего, более других апробирована на практике;
2. является наиболее простой для осознания, овладения и применения преподающими;
3. может быть успешно использована для осуществления автоматизации учебного процесса, включая его адаптивность;
4. наконец, и это, пожалуй, главное, эта таксономия позволяет не просто на словах, а на деле организовать центрированное на учащемся обучение и сделать его по-настоящему деятельностным.

На наш взгляд, овладение таксономией Блума - пооперационное, на уровне прочных умений и навыков, способно привести преподавательские компетенции если не к полному овладению дидактикой компетентностного подхода, то к практическому освоению его базовых оснований.