Что такое качественный онлайн-курс - 4

Три загвоздки при определении качества онлайн-курсов

По мотивам публикации А.А. Андреева “Система требований к качественному онлайн-курсу при обучении в цифровой ИОС”

Продолжение   Предыдущая публикация

Реагируя на наш предыдущий  пост о проблеме качества онлайн-курсов, коллега обратил внимание на два доминирующих подхода к оценке качества в промышленном производстве: 

Безусловно, достигнутые в промышленности и в деле менеджмента наработки по проблеме качества, развитие квалиметрии, заслуживают изучения и адаптации под свои задачи со стороны исследователей лучших свойств онлайн-курсов.

Загвоздка в том, что некоторые наши специалисты, интересующиеся проблемой качества онлайн-курсов, пока, по имеющимся наблюдениям, вообще-то так и не определились, а что такое учебный курс вообще и онлайновый - в частности.

Предлагаемый А. Андреевым эмпирический, те есть и не процессный, и не целевой («результатный») подход к качествам онлайн-курса не вписывается в "рутину" имеющихся научных и практических достижений. 

Онлайн-курс по Андрееву, понимаемый как некая эмпирическая(!) система, напоминает сборную солянку -  ноу-хау советского общепита. Солянка, как известно,  варилась для трудящихся из того, что нашлось под рукой и завалялось на полках и на дне вчерашних кастрюлек. Вкус этого блюда  выходит, как правило, очень даже неплох, а вот ингредиенты часто далеко не первой свежести, их сочетание - на грани законов гастрономии и диареи. В итоге органолептические (вкус, цвет, запах, консистенция и т.п.) качества солянки на высоте, а вот польза, должная калорийность и безвредность не гарантированы.

Из чего же готовиться качественный онлайн-курс по А.Андрееву? Из 

“системы из десяти  требований, которая составлена  на основании  изучения  отечественных и зарубежных   систем оценки качества онлайн-курсов  в академическом секторе (университеты, колледжи), корпоративном секторе (корпоративные университеты типа «Сбербанк», «Газпром» и др.) и   личного опыта». 

В качестве примера рассмотрим второе из десятка предложенных требований, квалифицируемое почему-то аж как целый принцип. Читаем:

"2.  Теория  

Этот принцип требует представить учебный материал в структурированном виде, аккуратно и в различных формах представления студентам  информации (текст, аудио, видео). Должна быть   обеспечена наглядность и уместное применение мультимедиа, дополненной    или  виртуальной реальности (AR/ VR). Требуется соблюдение  авторских прав".

Так,  под наивно-педагогическим словечком “теория” спонтанно, безо всяких рациональных обоснований оказываются не факты предметной области, не научные их описания и не способы деятельности (технологии) производств, машин и людей в той или иной сфере действительности или мышления, то есть не содержание курса (обучения). Зато в якобы теорию угождают авторское право, мультимедиа и технологии AR/VR. Чем не педагогическая “солянка”? Возможно, с отличными органолептическими свойствами, да не насыщает содержательными теоретическими и научно-практическими  решениями + способна внести дисбаланс в процессы педагогического пищеварения и метаболизма.

Есть и другая загвоздка с определением качества онлайн-курсов. Она в том, что  его исследователи так и не определились, а что такое онлайн курс: продукт или процесс. Если это продукт, то какой? Ведь в качестве продукта здесь могут выступать: 

• учебный материал на неких физических носителях и/или на персонифицированном носителе в лице преподавателя,   
• выпускник этого курса, приобретший необходимые знания, качества и способы поведения,
• предзаданный набор абстрактных знаний, качеств и способов поведения вообще как перечень параметров подразумеваемой личности и др.

Аналогично и с процессами: какие процессы обеспечивают качество онлайн-курса:

• их проектирование и разработка,
• организация и доставка обучения, изложение и отработка учебных сведений,
• управление преподаванием и процессы преподавания,
• управление учением,
• учение как бесчисленные интеллектуальные и прочие психические процессы (мотивы, внимание, воля, общение и др.) на стороне  ученика по овладению им знаниями и способами деятельности в контексте содержания курса? Процессы персонифицированные или индивидуализированные, линейные и для всех единые и т.п.?

Увы, объединить все это в одном стандарте методом перечисления, с помощью  случайного или субъективного рубрицирования, как это сделано в обсуждаемом тексте А.Андреева - усердие не по разуму, задача, находящаяся за пределами возможностей естественного человеческого интеллекта (см. предыдущий пост), если его, разумеется, не ограничить субъективным ассортиментом случайных качеств курса. 

Существует еще одна “педагогическая” незадача:

один и тот же учебный материал (предметная область) может изучаться со сходными  результатами (знаниями, навыками, умениями) традиционно, в авторитарной парадигме; линейно или адаптивно, в рамках компетентностного подхода, проблемного или эвристического обучения, социального конструктивизма или технологиях программированного обучения или полного усвоения знаний. А также и в курсах, созданных в духе французских мастерских, анскулинга, деконструктивизма, анарходидактики; в программах генеративного, самоорганизующегося и / или самоуправляемого обучения, результаты которых, а значит, и многие процессы, заранее не планируются и изначально неизвестны ни учащимся, ни преподающим, ни, тем более,  онлайн-курсам на электронных субстратах. 

Следовательно, совершенно разные, в том числе антагонистичные по отношению друг к другу подходы (в педагогическом дизайне - модели) могут давать сопоставимые и сходные результаты (знания, навыки, компетенции), которые вытекают из разных и даже противоположных процессов преподавания и учения. 

Возможно ли все это разнообразие рубрицировать и стандартизировать? Да, возможно. Более того, уже существуют, широко распространены и официально признаны властями многих стран и/или образовательными организациями стандарты качества, позволяющие это делать. Пусть пока не идеальные, но вполне себе работающие, прагматичные. О принципах их организации на примере одного или двух международно признанных стандартов мы расскажем в следующих постах, а также на ближайших вебинаре (о критериях качества) и онлайн-курсе ( о процессах разработки, гарантирующих нужное качество средств онлай-обучения, ориентированных на результат).  

Что ж нам делать с качеством онлайн-курсов в бушующем и яростном мире образования? Кроме как заимствовать, желательно не перевирая (что нынче у нас в тренде), международные и зарубежные стандарты?

Нам представляется, что в существующих условиях реалистичный и реализуемый на практике выход состоит в том, что экспертам по качеству онлайн-курсов и разработчикам стандартов  нужно взять на себя ответственность и сделать выбор. То есть рациональным, аргументированным (и волевым) решением определить те ключевые неотъемлемые характеристики онлайн-курсов, с которыми мы сможем реально работать и которые возможно реально измерять, а не просто перечислять в "произвольно-экспертном" порядке. Это могут быть качества выпускника и его знания и умения, продукты решения кейсов, задач и проектной деятельности и т.п. Важно, определить интегральный параметр, на достижение которого работают все остальные элементы оналайн-курса. Иначе путь, предлагаемый А.Андреевым, приведет к тому, что мы 

• либо утонем в бесконечности элементов курсов, процессов и подпроцессов преподавания и учения и отклонений от них и, особенно, их комбинаций,
• либо получим из них сборную солянку, рецепт которой одобрен наиболее удачливыми или модным экспертами, близкими к органам педагогической власти, а не к выпускнику как носителю итогов обучения. 

Спор пойдет не про объективные критерии качества, а про то, чей набор качеств «больше нравится» да клиент-, начальство-  или заказчикцентрированнее. В последнем, увы, отечественные исследователи и законодатели мод и не только мод, часто бессмысленно и/или беспощадно, преуспевают.

Как решает проблему качества учебный дизайн (instructional design (ID)?  

Отнюдь не исходя из того, присутствует или отсутствуют, как предлагается (или навязывается?) в статье А.Андреева геймификация и дополненная реальность, дистанционные  лабораторные практикумы, мессенджеры и рекламные трейлеры и пр. 
ID (за исключением рекламных и хайповых около- и псевдо-ID публикаций) о качестве онлайн-курсов говорить избегает. Он предпочитает говорить об эффективности обучения. Причем, эффективность касается как продуктов (то есть обученности учеников), так и процессов, обеспечивающих или составляющих эту обученность. Отдельно процессов преподавания и отдельно процессов учения. При этом первые есть средства и условия обеспечения вторых.

Специфика определения эффективности и, следовательно,  качества обучения в ID  состоит в том, что выпускник (=результат обучения) той или иной образовательной программы “состоит” 

1. как из продуктов (освоенных декларативных: фактических и концептуальных, - знаний; ценностей), 
2. так и из процессов (понимания, других когнитивных процессов, практических и интеллектуальных умений, навыков; сложных моделей профессионального и социального и поведения). А также (и даже) из потенциальных состояний, обобщенно называемых компетентностью (по-русски, образованностью вкупе с воспитанностью). 

Вопрос в том, 

можно ли рассматривать качество онлайн-курса в отрыве от качества его выпускника, 

от предъявляемых им  “продуктовых" и "процессных” измеримых результатов, обретенных им в ходе учения с помощью средств обучения в лице преподавателя и/или контента”.   Instructional design отвечает на этот вопрос: нельзя. 

Увы, того же нельзя сказать о предлагаемых А.Андреевым требованиях к качеству курса. Хоть он и упоминал зарубежные стандарты качества курсов: Quality Matters, UCBCheсkQuality  и др. - самая их суть в рассматриваемой статье, увы, выхолощена и заболтана. В ней отсутствует такая - самая, пожалуй,  важная - рубрика - требования к итогам обучения и параметрам обеспечения их  качества. В разных стандартах и в разных версиях одного стандарта для разных целевых аудиторий эти итоги могут называться по-разному: цели (непременно измеримые), результаты,  компетенции и т.п. Суть европейских и Национального американского стандарта Quality Matters состоит в том, чтобы уделять основное внимание не информационно-технологическим аспектам онлайн-обучения, а самому обучающемуся и таким условиям его обучения, которые ведут к достижению им высоких результатов, как предметных (продуктовых), так и процессных. Как видим, в основе предлагаемых А.Андреевым требований как раз тотальное преобладаение именно информационно-технологических аспектов курса как  якобы "системы" и лишь робкие намеки на обучающегося.

Очевидно, что создание стандартов качества онлайн-курсов - это итерационный процесс. О чем напрямую говорят сами авторы некоторых таких стандартов. Ныне существующие стандарты качества онлайн- и прочих курсов - это промежуточные шаги, приближающие нас к успеху. И, видимо, таковыми - промежуточными - навсегда и  останутся. Однако это обстоятельство – не повод определять качественные характеристики онлайн-курсов как бог или начальник его знает.