Главное достоинство наших образовательных стандартов

Источник

Обучение на уровне представлений

Изучаю те или иные обучающие электронные и не только электронные продукты вузов и … погружаюсь в недоумение. Помогите разобраться!
В таком, к примеру, клише:
Целью освоения дисциплины являются … знания на уровне представлений о ...

Давно ли представления стали знаниями, достойными изучения в университетах? Действительно ли чувственно-наглядные образы предметов и явлений действительности, свободно хранящиеся и воспроизводимые сознанием без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств объявлены ныне знаниями и результатами обучения?

Или отстал я от особой ГОСовской науки , и теперь представление перестало быть чувственной – нерациональной, ненаучной – формой познания?
То есть такого познания, которое, наряду с ощущением и восприятием, является недостаточным для получения знания, дознаниевой формой познания. В лучшем случае, формой практического обыденного, а не университетского и профессионального мышления.

Неужели вновь, с тех пор как церковь была отделена от образования, такое мышление стало одной из целей (!) высшего профессионального обучения?

Давайте обратимся к примерам:
1. Целью освоения дисциплины - История мировых цивилизаций - является достижение следующих результатов образования (РО):
знания:
- на уровне представлений: о закономерности и этапах исторического развития, основные факты, даты события и процессы мировой истории.
Закономерности нынче на уровне представлений преподают? Ведает ли автор подобных строк, что не имеет представления ни о представлениях, ни о, быть может, и самих закономерностях рационального абстрактного познания в формах понятий, суждений, умозаключений.

2. Целью освоения дисциплины - Методы экспертных оценок в управлении - является достижение следующих результатов образования (РО):
знания:
на уровне представлений: метод экспертных оценок составляет часть современных средств, доступных менеджерам в их аналитической работе;
Нынче методы анализа и экспертизы на уровне чувственного опыта преподаются? Да обладает ли автор этой мысли экспертизой, чтобы различать представления и методы экспертизы и, тем более, анализа? Какими, любопытно, дидактическими приемами и методами он будет пользоваться для достижения результата обучения на уровне индивидуального чувственного познания студентов.

3. Целью освоения дисциплины - Технологии программирования - является достижение следующих результатов образования (РО):
знания:
на уровне представлений: принципы построения вычислительных алгоритмов, явные и неявные методы вычислений, априорные и апостериорные оценки погрешностей расчета;
Принципы построения алгоритмов, методы вычислений, оценки погрешностей перешли в область эмоционально чувственных, субъективных представлений?
Точные и инженерные науки жгут устами математической логики!

Интегрально, если я не отстал от новых дидактических достижений, разумеется, «критериями разграничения знаний и представлений являются «объективность», «адекватность» первых и отсутствие данных качеств у вторых». Источник

Не пора ли нам, братие, перейти от обучения на уровне представлений на обучение, строящееся на объективных процессах познания и адекватных им технологиям и методам обучения-учения. Компетентности современного специалиста, а тем более "инноватора", на уровне представлений, скорее всего, едва ли сформируются.

Так и сеем разумное-доброе-вечное на уровне иррациональных представлений о представлениях, как преподавать представления да давать знания и умения.


P.S. Источники цитируемых примеров остались, по понятным причинам, за кадром. Если кому-то захочется восстановить справедливость на сей счет, дайте знать в личку.
P.P.S. Коллеги, поделитесь, пжл, источниками на тех дидактов, которые придумали представления к знаниям относить и в ГОСы это вставлять.

ФГОС и методика преподавания дисциплины в примерах и вопросах

Так уж сложилась моя педдизайнерская судьба, что мне везло с курсами по «Охране труда» или «Безопасности труда».

В том или ином виде пришлось иметь дело не менее чем с 70-ю курсами по этой тематике: сценарии 40 продуктов собственноручно писал. Работу над 14-ю координировал в рамках проектов Группы НЭО. Консультировал около 15 авторов курсов по этой тематике в рамках наших обучающе-консалтинговых сессий.

Однако…

Все эту курсы были либо корпоративными, либо для системы повышения квалификации, либо по заказу Институтов ПК соответствующих Министерств. И никаких острых проблем, кроме текущих рабочих вопросов, между нами и заказчиками не возникало.

Сейчас же судьба подбросила впервые в практике сопровождать курс «Основы безопасности труда», академический, вузовский. А поскольку процесс идет в рамках педагогического дизайна, то возникают трудности с переводом данных с языка ФГОС на язык дидактики.

В таблице ниже во 2-й колонке – результаты работы преподавателя вуза. Они были подвергнуты нами сомнению с точки зрения их соответствия дидактическим требованиям, в частности, педагогического дизайна. На помощь автору пришел коллега: «Содержание представленной структуры курса в целом достаточно полно отражает требования образовательного стандарта третьего поколения. Считаю, что необходимо использовать более чёткий стиль изложения.» ─ К сожалению, он не предложил вариантов реализации «более четкого стиля изложения.

ФГОС есть ФГОС. Против нормативного акта идти негоже!
Однако что-то подсказывает, что ФГОС - это нормативный (правовой), а не методический, дидактический  документ. ФГОС методику обучения, дидактический процесс детально не регламентирует. Более того,

ФГОС не освобождает преподавателя от необходимости думать своей головой.

Реакция части педагогической общественности на  ОС  (за исключением тех, кто с ними действительно разобрался) имеет два «разнонаправленных «основания»:

1. вызывает неприятие, поскольку преподающие затрудняются, как привести «цели дисциплины» к общему знаменателю со «знать/уметь/владеть» (о чем стоит написать особо); 
2. позволяют профессионально полукавить, спекулируя на неопределенности  нормативных требований (формулировок) ФГОСа типа: «Цель дисциплины: формирование понимания современной концепции безопасной трудовой деятельности в непосредственной взаимосвязи с вопросами управления персоналом.» (Источник). Тут не сложно заявить: я правильно работаю, ибо «формирую понимание … в непосредственной взаимосвязи с …» - , что бы я ни делал, вплоть до глупостей.

ФГОСу ФГОСово. Методике обучения, разработке ЭОР - методическое, дидактическое.

Требования ГОСов, касающиеся преподавания тех или иных дисциплин, необходимо перевести на язык методики преподавания этих дисциплин, дидактики. Будет учебный процесс грамотным с методической точки зрения  - будут и требования Стандарта выполнены. Со стандартами у нас все хорошо, в смысле, они существуют. Но их наличие еще не есть гарантия их исполнения. Равно как и бездумное переписывание их в УМК и ЭОРы.

Неметодичное понимание и непедагогичное использование  ФГОСа не идет ему на пользу, более того, может привести к невыполнению его. Попробовал продемонстрировать это, выражая критику в форме вопросов (рассуждения вслух) в 3-й колонке таблицы.

	Оригинал	Вопросы к оригиналу
1	Целью дисциплины «Основы безопасности труда» является формирование у студентов системы знаний по основам организации безопасных условий труда персонала в организации, необходимых для принятия обоснованных решений в практике управления персоналом, выработки управленческих решений в сфере социально-трудовых отношений.	Что будет делать студент (будущий специалист) на рабочем месте, чтобы принимать необходимые решения в ходе:  1.      практики управления персоналом,  2.      выработки управленческих решений в сфере социально-трудовых отношений? Чем п 1. Отличается от пункта 2? Только ли этими управленческими решениями ограничивается содержание предметной области курса «Основы безопасности труда»?
Задачи дисциплины:
2	– овладение знаниями рационального соединения техники, технологии, живого труда в безопасный трудовой процесс;	Что должен сделать студент, чтобы продемонстрировать «соединение техники, технологии, живого труда в безопасный трудовой процесс»? Как преподаватель аргументированно предъявит  студенту, что слияние в экстазе «техники, технологии, живого труда в безопасный трудовой процесс» имеет место?
3	– овладение знаниями в области организации безопасных условий труда персонала на предприятии;	Что будет делать студент с овладенными им знаниями на практике?
4	– освоение нормативной базы обеспечения безопасного труда, сохранения здоровья и работоспособности людей;	Чем этот пункт отличается от п.8?
5	– формирование практических навыков оценки экономической и социальной эффективности управления персоналом;	Имеет ли это отношение к охране труда? Если да, то какое в контексте «Безопасности  труда»?
6	– овладение практикой разработки локальных нормативных актов, регламентирующих организацию безопасных условий труда персонала на предприятии;	Ну, это, наконец, похоже на реальную деятельность, а не на методическую демагогию. Хорошо бы уточнить, что будет делать студент, чтобы овладеть «практикой разработки локальных нормативных актов»
7	– освоение требований психофизиологии, эргономики и эстетики труда;	Что будет делать специалист, освоив требования психофизиологии (а у психофизиологии или пищеварения, или кровообращения есть требования?) Освоив требования эргономики и эстетики труда?
8	– знание законов о труде, иных нормативно-правовых актов социально-трудовой сферы для решения правовых вопросов трудовых отношений;	Достойное предпоследнее место законодательству о труде! А не с него ли стоит начинать?
9	– экономический анализ показателей по труду, в том числе затрат на персонал.	Имеет ли это отношение к безопасности труда? Какое именно? Каким образом?

• На эту же тему применительно к среднему образованию.
• Пример не противоречащих ФГОСу  и методически корректных формулировок цели и задач курса (дисциплины). Кстати, его автором является преподаватель того же вуза, что и в рассматриваемом выше примере..

ФГОС, зрелая личность преподавателя и предметы учебных дисциплин

В последнее время все больше занимает вопрос о том, что нужна новая - электронная - дидактика.

Основным ее постулатом видится следующее:
Обучение (да и образование в целом) имеют целью подготовить людей к деятельности, то есть учащиеся учатся для того, чтобы делать нечто общественно полезное и не во вред обществу или себе.
Если делает, значит знает (за исключение полностью автоматизированных действий, т.е. навыков, где, чтобы стать компетентным, нужно забыть то, что ты знал). Сами же знания выступают лишь как средство и/или как программы (подобные компьютерным) практической и/или интеллектуальной деятельности.

Знать - не значит делать. Знать - не значит мыслить. Знать - не значит обладать умом.
Попробую проиллюстрировать эту мысль продуктом труда одного преподавателя. Назначение приведенного ниже алгоритма - помочь преподавателю осознать предмет изучения той учебной дисциплины, которую он преподает.

ФИО:  …………………………..

Название, тема курса:  Информатика

Таблица 1. Алгоритм обработки запроса на курс

№ шага	Действия	Ваши пошаговые записи
1	Фиксация запроса в том виде, в котором он поступил	Разработка инновационных дидактических материалов и учебно-методического обеспечения для основной образовательной программы по дисциплине «Информатика» с возможной реализацией их использования в обучающей среде Moodle или иной электронной обучающей среде.
2	Выбор параметра, нуждающегося в изменении	Результативность	Качество формирования компетенций обучающегося (в соответствии с ФГОС ВПО) в результате освоения учебной дисциплины.
		Поведение	-
3	Фиксируем то, что нуждается в изменении	Нужно изменить: Качество формирования компетенций обучающегося в результате освоения учебной дисциплины.
4	Фиксируем желаемое состояние	Нужно получить: Более высокое качество формирования упомянутых выше компетенций (выражаемое, например, в виде увеличения среднего балла успеваемости обучающихся по дисциплине).
5	Окончательно редактируем запрос	Предметом изучения будет предмет дисциплины «Информатика» с использованием для ее освоения возможностей обучающей среды Moodle или иной электронной обучающей среды.

Как ни критически бы я или кто-то из нас не относился к ФГОСам, едва ли они имеют целью отучить преподавателя думать самостоятельно, то есть быть автономной зрелой личностью, рационально понимать и выводить хотя бы, каков предмет излагаемой им дисциплины.

Увы, знаниецентрированный подход и превратно понимаемый ФГОС могут мотивировать к творчеству (бездумным отпискам) в духе "предметом  изучения дисциплины "Информатика" будет предмет дисциплины "Информатика". Впрочем, такой подход имеет одно преимущество: позволяет работать беспредметно, тем самым снимая с преподавателей и вузов ответственность за гарантированный результат обучения. Особенно боятся точных формулировок предмета и цели обучения (того, что будет делать ученик после освоения предмета) корпоративные учебные центры и университеты.

Электронная дидактика (и в этом ей помогает предшествующий ей педагогический дизайн) могла бы иначе подходить к определению предмета изучения:

Предметом изучения будет то, что станет правильно использовать ученик 

после изучения той или иной дисциплины (конкретного курса).

Резюме:

Подготовку преподавателя нужно начинать с освоения им методики определения предмета транслируемых им дисциплин (курсов). Увы, этому традиционная дидактика не шибко глубоко учит.