Так уж сложилась моя педдизайнерская судьба, что мне везло с курсами по «Охране труда» или «Безопасности труда».
В том или ином виде пришлось иметь дело не менее чем с 70-ю курсами по этой тематике: сценарии 40 продуктов собственноручно писал. Работу над 14-ю координировал в рамках проектов Группы НЭО. Консультировал около 15 авторов курсов по этой тематике в рамках наших обучающе-консалтинговых сессий.
Однако…
Все эту курсы были либо корпоративными, либо для системы повышения квалификации, либо по заказу Институтов ПК соответствующих Министерств. И никаких острых проблем, кроме текущих рабочих вопросов, между нами и заказчиками не возникало.
Сейчас же судьба подбросила впервые в практике сопровождать курс «Основы безопасности труда», академический, вузовский. А поскольку процесс идет в рамках педагогического дизайна, то возникают трудности с переводом данных с языка ФГОС на язык дидактики.
В таблице ниже во 2-й колонке – результаты работы преподавателя вуза. Они были подвергнуты нами сомнению с точки зрения их соответствия дидактическим требованиям, в частности, педагогического дизайна. На помощь автору пришел коллега: «Содержание представленной структуры курса в целом достаточно полно отражает требования образовательного стандарта третьего поколения. Считаю, что необходимо использовать более чёткий стиль изложения.» ─ К сожалению, он не предложил вариантов реализации «более четкого стиля изложения.
ФГОС есть ФГОС. Против нормативного акта идти негоже!
Однако что-то подсказывает, что ФГОС - это нормативный (правовой), а не методический, дидактический документ. ФГОС методику обучения, дидактический процесс детально не регламентирует. Более того,
ФГОС не освобождает преподавателя от необходимости думать своей головой.
Реакция части педагогической общественности на ОС (за исключением тех, кто с ними действительно разобрался) имеет два «разнонаправленных «основания»:
- вызывает неприятие, поскольку преподающие затрудняются, как привести «цели дисциплины» к общему знаменателю со «знать/уметь/владеть» (о чем стоит написать особо);
- позволяют профессионально полукавить, спекулируя на неопределенности нормативных требований (формулировок) ФГОСа типа: «Цель дисциплины: формирование понимания современной концепции безопасной трудовой деятельности в непосредственной взаимосвязи с вопросами управления персоналом.» (Источник). Тут не сложно заявить: я правильно работаю, ибо «формирую понимание … в непосредственной взаимосвязи с …» - , что бы я ни делал, вплоть до глупостей.
Требования ГОСов, касающиеся преподавания тех или иных дисциплин, необходимо перевести на язык методики преподавания этих дисциплин, дидактики. Будет учебный процесс грамотным с методической точки зрения - будут и требования Стандарта выполнены. Со стандартами у нас все хорошо, в смысле, они существуют. Но их наличие еще не есть гарантия их исполнения. Равно как и бездумное переписывание их в УМК и ЭОРы.
Неметодичное понимание и непедагогичное использование ФГОСа не идет ему на пользу, более того, может привести к невыполнению его. Попробовал продемонстрировать это, выражая критику в форме вопросов (рассуждения вслух) в 3-й колонке таблицы.
Оригинал | Вопросы к оригиналу | |
1 | Целью дисциплины «Основы безопасности труда» является формирование у студентов системы знаний по основам организации безопасных условий труда персонала в организации, необходимых для принятия обоснованных решений в практике управления персоналом, выработки управленческих решений в сфере социально-трудовых отношений. | Что будет делать студент (будущий специалист) на рабочем месте, чтобы принимать необходимые решения в ходе: 1. практики управления персоналом, 2. выработки управленческих решений в сфере социально-трудовых отношений? Чем п 1. Отличается от пункта 2? Только ли этими управленческими решениями ограничивается содержание предметной области курса «Основы безопасности труда»? |
Задачи дисциплины: | ||
2 | – овладение знаниями рационального соединения техники, технологии, живого труда в безопасный трудовой процесс; | Что должен сделать студент, чтобы продемонстрировать «соединение техники, технологии, живого труда в безопасный трудовой процесс»? Как преподаватель аргументированно предъявит студенту, что слияние в экстазе «техники, технологии, живого труда в безопасный трудовой процесс» имеет место? |
3 | – овладение знаниями в области организации безопасных условий труда персонала на предприятии; | Что будет делать студент с овладенными им знаниями на практике? |
4 | – освоение нормативной базы обеспечения безопасного труда, сохранения здоровья и работоспособности людей; | Чем этот пункт отличается от п.8? |
5 | – формирование практических навыков оценки экономической и социальной эффективности управления персоналом; | Имеет ли это отношение к охране труда? Если да, то какое в контексте «Безопасности труда»? |
6 | – овладение практикой разработки локальных нормативных актов, регламентирующих организацию безопасных условий труда персонала на предприятии; | Ну, это, наконец, похоже на реальную деятельность, а не на методическую демагогию. Хорошо бы уточнить, что будет делать студент, чтобы овладеть «практикой разработки локальных нормативных актов» |
7 | – освоение требований психофизиологии, эргономики и эстетики труда; | Что будет делать специалист, освоив требования психофизиологии (а у психофизиологии или пищеварения, или кровообращения есть требования?) Освоив требования эргономики и эстетики труда? |
8 | – знание законов о труде, иных нормативно-правовых актов социально-трудовой сферы для решения правовых вопросов трудовых отношений; | Достойное предпоследнее место законодательству о труде! А не с него ли стоит начинать? |
9 | – экономический анализ показателей по труду, в том числе затрат на персонал. | Имеет ли это отношение к безопасности труда? Какое именно? Каким образом? |
- На эту же тему применительно к среднему образованию.
- Пример не противоречащих ФГОСу и методически корректных формулировок цели и задач курса (дисциплины). Кстати, его автором является преподаватель того же вуза, что и в рассматриваемом выше примере..
Комментариев нет:
Отправить комментарий