Таксономия целей обучения, или О введении консенсуса в образовании

Комментированный обзор основополагающего труда по таксономии образовательных целей (часть 1. Когнитивная сфера)

Taxonomy of educational objectives. Нandbook I: Cognitive Domain, 1956

Изначальный мотив создателей таксономии образовательных целей был таков: 

“Первоначально мы рассматривали проект  как метод улучшения обмена идеями и материалами между экзаменаторами, а также другими лицами, занимающимися исследованиями в области образования и созданием учебных курсов. Например, использование таксономии в качестве средства в разработке точного определения и классификации таких неясных, неопределенных  терминов, как «мышление» и «решение проблем», позволило бы различным учреждениям образования выявить сходства и различия между целями и содержанием их учебных программ. …  Таким образом, они могли бы более точно понимать связь между спецификой обучения, предоставляемого  различными учебными программами, и изменениями, происходящими в их учениках”  (с. 10).

В наших условиях, при наличии государственных стандартов это вопрос, на первый взгляд, столь остро не стоит. Однако предоставляемая этими стандартами и все более расширяющаяся степень свободы в описании программ, способов и методов обучения не снимает необходимости в унификации их результатов. Кроме того, каждый учитель и преподаватель должны обеспечивать их достижение, то есть знать их дефиниции и однозначно прописанные критерии достижения этих результатов.

В упрощенном виде создание таксономии образовательных целей сходно с задачей классификации книг в фонде библиотеки. Для это устанавливается  набор символов для обозначения различных классов объектов.

 “Если проблема заключается в поиске новых символов для классов, можно использовать любой набор символов, чисел, бессмысленных слогов или слов. Таким образом, мы могли бы использовать символы «F» и «NF» для художественной и научной литературы. …  поскольку выбранные символы не предназначены для передачи того, что один класс имеет более высокий порядок, чем другой, или что между классами существуют какие-то конкретные отношения, они могут быть выбраны очень произвольным образом” (с.10). … “Метки «беллетристика» и «научная литература» не подразумевают, что один класс книги лучше, более абстрактен или сложнее, чем другой.” (с.11).

Принятие таких классификаций потенциальными пользователями, в данном случае, библиотекарями, вероятно, будет облегчено, если названия классов являются терминами, которые пользователям хорошо знакомы, и если этим терминам даны подходящие для использования определения.

“Таким образом, основная задача при создании любого вида таксономии состоит в том, чтобы выбрать соответствующие символы, дать им точные и пригодные для использования определения и обеспечить консенсус группы, которая должна их использовать” (с.11). 

Почему в постсоветских странах с таким трудом внедряются образовательные, почему их введение сопровождается сопротивлением педагогов? Да потому, что

• многие термины четко и однозначно не определены, а некоторые необходимые определения и вовсе отсутствуют, 
• стандарты и содержащиеся в “подзаконных им” документах определения и критерии достижения учебных результатов многократно пересматриваются, да так скоро, что за изменениями, часто недоартикулированными, косметическими, нюансовыми, не уследить, 
• среди пользователей стандартов (и даже их составителей!) нет консенсуса в понимании определений терминов, а также в содержании образовательных процессов и самого содержания образования. 

Чтобы подобной разноголосицы не случалось, разработка классификации образовательных целей (результатов) требует:

1. выбора соответствующего списка символов (терминов) для представления всех основных типов образовательных результатов,
2. таких определений этих терминов, которые с достаточной точностью и недвусмысленно описывают  эти результаты.  Что позволит: 

• создать условия, определить критерии для описания результатов,
• обеспечить  понимание и коммуникацию о них среди учителей, администраторов, лекторов и авторов пособий, экзаменаторов, исследователей в области образования и других людей, которые могут использовать таксономию,
• наконец, добиться консенсуса среди работников образования, которые хотят использовать таксономию результатов обучения.

А если работники образования не желают использовать те или иные результаты? Ничего страшного! Если эти результаты описаны столь рационально и понятно, как к примеру, в таксономии когнитивных целей Блума, если критерии достижения этих результатов столь ясны и очевидны, что их реализация по плечу всем креативно-несогласным, но достаточно профессиональным при этом работникам, они могут пойти на компромисс ради своих учеников, поскольку именно обучающиеся и не кто иной, а тем более, не преподаватели,  должны достичь этих результатов. На эту же тему: Онлайн-курс «Разработка комплектов упражнений и тестов на основе таксономии Б. Блума»