суббота, 19 июля 2014 г.

#соразвит14 cMOOC как социальный лифт

Одной из причин, почему инициаторы "коннективитстких" обучающих мероприятий чувствуют скованность при формулировке целей своих инициатив (т.е. курсов), является то, что истинной целью cMOOC  в ряде случаев является их использование, включая и использование умов и сердец "стаи соучастников курса" в качестве социального лифта для их организаторов.
Типа:
  • Провел cMOOC -  набрал материалов на диссертацию
  • Провел cMOOC - написал(и) книгу.
  • Провел cMOOC - стал популярен, а то и гуру в сообществе e-learning,цев
  • и т.п.
Потом и пересмотреть, а то и критиковать cMOOC с достигнутых высот можно. Факты про это и без меня знаете.

Когда такой лифт среди исследователей - практиков или ученых - срабатывает сам собой, то есть когда твои идеи выступили социальным лифтом  (причиной) для твоего карьерного или проофессионального роста или развития - замечательно. Тогда этот лифт - не более чем побочный и заслуженный эффект твоих реальных достижений.

Например: здесь https://www.youtube.com/watch?v=vBzgvVDHbVA Иван Травкин рассказывает про то, как он "проник" в сообщество илёнцев (с момента 1:40 записи)

Когда же cMOOC запускается для (=с целью) того, чтобы сделать из него и "стаи" участников курса социальный лифт, позволяющий безвестному, малоизвестному или вполне известному консерватору переквалифицироваться в инноваторы занять место в сонме e-Learning гуру - иное.

Реальность гораздо сложнее. Если ты полный некомпетент, то высоко взлететь на социальном лифте вряд ли удастся. Поэтому и твои реальные знания, компетенции и харизма неизбежно становятся источником энергии для подъема этого лифта. Иначе стая найдет себе другого вожака. Потому имеющийся вожак  должен маневрировать в рамках каши из научной, псевдо-научно  парадигм и инструментов психологического влияния (Например: Сеть = знание (Это как, кстати? Почему? Аргументы?). Правильное значение метафоры "стая" таково ... Каждый из нас способен внести свой вклад ( а как иначе-то?). В этом и вижу манипулятивную сторону большинства cMOOC: когда научное, манипулятивное или около- и псевдонаучное становятся джоулями веры (авансированного доверия) для выполнения работы, необходимой для подъема социального лифта очередного гуру. Более того, все или часть участников также имеет возможность поднятся на N этажей в том же лифте. Таково обаяние cMOOC, в том его социальная привлекательность.
Однако,
если у курса нет четкой цели (а четкая цель может иметь и формат гипотезы) - это, на мой взгляд, является одним из симптомов того, что курс используется для манипулирования "стаей", на крыльях которой организатор курса (+ приближенные особи) и взлетает ввысь (социальный лифт).

А если у курса была бы четкая и явная цель - например: создать модель неформального повышения квалификации в рамках cMOOC?
Что бы изменилось в формах и процедурах нашей работы и общения в курсе?
ИМХО,
ровным счетом ничего.
Зато содержание и сам смысл нашей работы изменились бы радикально: акцент с процесса взаимодействия перенесся бы на его результат. Сам же процесс взаимодействия при этом, естественно, никуда бы не делся и только бы выиграл.
Получили бы мы практический результат? Не факт. Хотя я здесь скорее оптимист, чем пессимист: что-то полезное и, более того, довольно целостное мы все равно бы наработали. Не без компетенций, чай.

И организаторы cMOOC это отлично знают-понимают. И чтобы избежать этого (не то и безусловное лидерство, обеспечиваемое прежде всего неопределенностью цели деятельности "стаи" утратишь. Вести стаю к цели - прерогатива вожака. Коннективизм, знаете ли), предлагают работу с частностями, где не достигнуть результатов - частных вместо общего для всего курса - невозможно (разве что если ничего не делать). В итоге - все так или иначе профессионально подрастут и подразовьются.
То есть далее под крышей "коннективизма" мы элементарно будем изучать (кто не знает) или углублять знания (кто их уже имеет) про персональные среды и сетевые портфолио, думая и ища аргументы, как их "подогнать" под коннективизм.

Потому я не согласен с коллегами, что курс #соразвит14 можно сравнить со стенфордским экспериментом Зимбардо. Также и потому, что участники его знали, что являются подопытными членами стаи и инструментом для исследовательского роста Зимбардо и пользы  ВМС  США. Нам же об этом не говорят ("автономия",  "разнообразие", "свобода" и пр. - ха-ха! для подслащивания пилюли), хоть и пробалтываются порой об этом.


Тем не менее, нельзя говорить, что подобные курсы-лифты - абсолютное зло. Конструктивная составляющая, порой весьма значимая  субъективно (и интеллектуально и практически, но преимущественно психологически) в них есть. Но об этом, в другой раз.

Комментариев нет:

Отправить комментарий